眾聲喧嘩黑名單，原來是民航業(yè)界又起波瀾。

　　前不久接連發(fā)生了南航員工在保障航班時被乘客打傷和美聯(lián)航拒載中國辱乘夫婦事件，從對這兩件事中不軌旅客的處理結(jié)果上可以看得出中美兩國文化的巨大反差。旅客在我國是上帝，不過總是有個別旅客不自覺把自己當(dāng)成皇帝，雖然我們不知道動手打了南航員工的乘客得到了什么處理，但是按常理推測，應(yīng)該是不了了之；旅客在美國似乎就是旅客，一視同仁普遍接受法治約束，不遵守本地法律，法律剛性的一面就會毫不留情地讓旅客知道，什么叫世上沒有后悔藥賣。所以，如果打了南航員工的旅客被列入黑名單，我將覺得非常意外，因為國內(nèi)航空公司似乎除了春秋航空有黑名單制度外，其他公司可是將黑名單視為禁忌的；如果被拒載的中國夫婦被列入美聯(lián)航黑名單，我將覺得理所當(dāng)然，9·11之后的美國，對國土安全的弦繃得很緊，此時沿用國內(nèi)的習(xí)慣去觸碰異鄉(xiāng)的航空安全這個底線，搶著當(dāng)了這個不軌旅客，確實是很不明智。

　　其實所謂的黑名單，本質(zhì)上是一個不軌旅客個人信息的數(shù)據(jù)庫，并不神秘，也不稀奇。反過來說，凡是上了黑名單的人，都是民航業(yè)界所稱的不軌旅客。這個數(shù)據(jù)庫，如果是國家行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)職權(quán)設(shè)定的，那很正常，這是國家機(jī)關(guān)依法履行法定職責(zé)的必要手段；如果是由航空運輸企業(yè)自行設(shè)定的，那也是很正常，這是航空運輸企業(yè)依照法律賦予其的自主經(jīng)營權(quán)所做出的不違法的拒絕訂立航空運輸合同的民事行為，無須多言。一般引起爭議的都是后一種“入黑名單建數(shù)據(jù)庫”的行為，我們一直在爭論，雖然立場大相徑庭，但認(rèn)識卻逐漸趨向統(tǒng)一，即便是最激烈的反對者，也不得不認(rèn)為入黑建庫在我國當(dāng)前只是應(yīng)該緩行，而不是無條件反對。

路徑依賴

　　不過，無論是支持者還是反對者，對民航業(yè)界給不軌旅客入黑建庫都持十分審慎的態(tài)度，眾口一詞都要求入黑建庫需要嚴(yán)格把握，這體現(xiàn)出業(yè)界對公民基本權(quán)利的保護(hù)意識是自覺自發(fā)和嚴(yán)格的，也符合國際民航運輸強(qiáng)化消費者權(quán)益保護(hù)的大趨勢，值得表揚(yáng)。然而過分強(qiáng)調(diào)對不軌旅客的入黑建庫的嚴(yán)格限制，甚至要求上升到立法層面的時候，我們不得不遺憾地表示，業(yè)界已經(jīng)形成了“法律拿破侖主義”的路徑依賴，認(rèn)為必須依賴立法來解決現(xiàn)實中發(fā)生的或可能發(fā)生的一切問題。況且立了法又如何？徒法不足以自行。而我們目前的問題是，對不軌旅客的入黑建庫，現(xiàn)有的法律依據(jù)已經(jīng)十分充分，沒必要再去浪費司法資源為入黑建庫絞盡腦汁重新設(shè)定或創(chuàng)建法律依據(jù)。

　 不軌旅客由于其的不軌行為，導(dǎo)致其在航空運輸合同的簽定、履行過程中讓自己的合同角色處于一種不確定的狀態(tài)當(dāng)中，隨時可由承運人以旅客行為逾規(guī)而拒簽合同或拒絕繼續(xù)履行合同，這樣做并不違法。如果其不軌行為相當(dāng)嚴(yán)重，還需要負(fù)法律責(zé)任。不軌旅客對航空安全和保安的危害和威脅是顯而易見的，對這樣的現(xiàn)實威脅或危害采取相應(yīng)的預(yù)防措施也是應(yīng)該的，甚至是必須的，是航空運輸企業(yè)的法律義務(wù)與社會責(zé)任所在。在世界范圍內(nèi)，不軌（有破壞行為）的旅客行為是一種危害航空安全和保安的國際違法（犯罪）行為，它作為一種干涉（危害）國際航空安全犯罪（違法）行為，受到相關(guān)國際條約和聯(lián)合國國際民用航空組織（ICAO）一系列文件的規(guī)范。據(jù)此，該犯罪行為在許多國家的國內(nèi)立法中也被歸為違法（刑事）犯罪。根據(jù)國際民航三個公約及國際民航組織文件 《關(guān)于不軌（有破壞性)行為的旅客法律方面的指導(dǎo)材料》的精神，我國在立法時充分借鑒吸收了國際公約及國際民航組織相關(guān)工作文件的精華，不但在《民航法》、《刑法》中對嚴(yán)重危害航空安全和保安的行為入罪量刑，而且還把大量無法入罪的不軌行為規(guī)定為違法行為，并通過《民航安全保衛(wèi)條例》、《治安管理處罰法》及《中國民用航空局公安局關(guān)于維護(hù)民用航空秩序，保障航空運輸安全的公告》（1998年8月1日）、《中國民用航空總局、中華人民共和國公安部關(guān)于維護(hù)民用航空秩序保障航班正常運行的通告》（2004年）等法律法規(guī)和規(guī)范性文件進(jìn)行了法條文本的固化和行為的違法性、可罰性的設(shè)定。所以，航空運輸企業(yè)對不軌旅客入黑建庫，完全不必患得患失，縮手縮腳，應(yīng)該理直氣壯才是。至于是否對黑名單上的人拒載，具體哪些人應(yīng)該入黑，入黑的標(biāo)準(zhǔn)、條件和限制，等等這些都是入黑建庫措施具體落實過程中的細(xì)節(jié)問題，各航空運輸企業(yè)完全可以自行依照法律法規(guī)和規(guī)章制度自主作出決定，并為這樣的決定自行承擔(dān)起相應(yīng)的法律責(zé)任來。

航空安全的公定力

　　對不軌旅客的入黑建庫，實際上體現(xiàn)了對航空安全的重視。航空安全對民航來講，是重中之重，是萬無一失，是零差錯、零隱患、零容忍、零懈怠……總之，是一種持續(xù)安全的狀態(tài)。而事實上，我們也無法通過試錯來驗證航空安全的存在與否，無論是旅客的隱私保護(hù)還是航空運輸服務(wù)的體貼入微，都不能以降低航空安全標(biāo)準(zhǔn)或其它削弱、忽視、冒犯或取消航空安全為代價和條件。根據(jù)相關(guān)立法精神，飛行中的機(jī)組享有法定的技術(shù)安全權(quán)、商業(yè)利益權(quán)和治安權(quán)，因此飛行中的機(jī)長所做出的關(guān)于航空安全的具體決定便具有了行政行為的特性，符合行政行為的成立條件。

　　公定力是指行政行為除非自始無效，一經(jīng)做出，不論其實質(zhì)上是否合法、得當(dāng)，都具有被推定為合法、有效的法律效力，未經(jīng)法定程序變更或撤銷前，公民和組織不得否認(rèn)行政行為的效力；同時，在行政復(fù)議和行政訴訟期間。沒有法律特別規(guī)定，原則上不停止執(zhí)行。公定力是行政行為效力的基礎(chǔ)。確定力、拘束力、執(zhí)行力均來源于行政行為的公定力。依此類推，航空安全的公定力，源自飛行中的機(jī)長所做出的決定。我國《民航法》授權(quán)機(jī)長對機(jī)上人員實施治安管理方面的職權(quán)，機(jī)長為了保證航行安全和機(jī)上良好秩序與紀(jì)律所依法擁有的權(quán)力，通常均是授權(quán)機(jī)組人員代為行使的。機(jī)長的指示是機(jī)長為了保證飛機(jī)或旅客的安全所下達(dá)的合法的具有強(qiáng)制性的命令，機(jī)上人員必須執(zhí)行。個別“上帝”認(rèn)為在客艙內(nèi)空乘只是服務(wù)員應(yīng)無條件滿足“上帝”要求的想法，很明顯是錯誤的。不過目前社會公眾可以接受交警對違章者闖紅燈的處罰，哪怕并沒有監(jiān)控錄像及其他證據(jù)佐證交警的當(dāng)場處罰決定，也會接受“違章者一定是闖了紅燈”的結(jié)論，但卻無法在機(jī)長對航空安全所具有的公定力這一點上達(dá)成一致，甚至潛意識里對機(jī)長所作決定的公定力持懷疑或否定的立場，是非常遺憾的，應(yīng)該及時撥亂反正。

　　所以，明白了這些，就知道對美聯(lián)航拒載辱乘夫婦所秉持的航空安全的理由是無懈可擊的，很難找到正當(dāng)?shù)睦碛珊鸵罁?jù)抗辯。人不能借口自己對法的無知而不守法，如果美聯(lián)航將這對情緒激動的夫婦列入其黑名單管理的話，是有充分的理由和依據(jù)的。這對夫婦因為自己的無知而自取其辱，至今尚不自知錯在哪里，實在是可悲。他們目前最需要的不是廉價的同情，而是應(yīng)該補(bǔ)上如何正確乘坐飛機(jī)這一課。

黑名單的制度完善

　　關(guān)于對不軌旅客的入黑建庫，在具體的操作上，我們倒是可以做出一些原則上的制度設(shè)計。

　　第一，入黑建庫，只能是針對不軌旅客。原因很簡單，我們不能對一個守法公民的合法權(quán)益以任何形式實施侵犯，但是對民航安全和保安形成威脅或危害的不軌旅客，至少他的部分隱私權(quán)應(yīng)該以航空安全的理由讓渡出來。即便僅從預(yù)防和安全防范、規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險等角度出發(fā)，入黑建庫也應(yīng)未雨綢繆，早做完善。

　　第二，入黑建庫，需要統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。不軌旅客是行業(yè)的普遍現(xiàn)象，對不軌旅客入黑建庫也是行業(yè)開展主動式安全防范的重要舉措之一。因此入黑建庫的條件有必要成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，或者至少在業(yè)內(nèi)要標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，可有效減少航空運輸企業(yè)與旅客的摩擦，增進(jìn)互信，預(yù)防和制止不軌旅客的不軌行為，切實保障航空安全，至少可以在航空安全風(fēng)險的預(yù)防和防范方面發(fā)揮重大的作用。具體做法，建議可以首先由兩個或多個航空公司共同制定一個入黑標(biāo)準(zhǔn)，然后其他航空公司視情加入。如欲提高到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，航空運輸協(xié)會之類的行業(yè)自治組織應(yīng)該發(fā)揮作用，牽頭制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。入黑建庫的各項具體工作如何開展完全可以由各航空公司自行確定，只要堅守合法和合乎實際的底線即可。

　　第三，建議在入黑建庫統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)之后，對不軌旅客的黑名單庫實現(xiàn)行業(yè)共享，至少各航空運輸企業(yè)要實現(xiàn)庫內(nèi)容共享。共享黑名單類似于銀行金融機(jī)構(gòu)共享個人信用系統(tǒng)的信息內(nèi)容，如某人在一家銀行有不良信用，他在其他銀行的個人信用肯定會因此受到影響，而金融機(jī)構(gòu)也能通過共享個人信用系統(tǒng)有效地降低經(jīng)營風(fēng)險。同理，共享黑名單也可使每個航空公司都能做好預(yù)防和防范，此舉除了降低建庫成本外，還能有效提高各航空運輸企業(yè)在航空安全方面的應(yīng)變能力和精細(xì)化管理水平，降低航空安全風(fēng)險。業(yè)內(nèi)擔(dān)心此舉涉嫌侵權(quán)和權(quán)利濫用，不利于對旅客基本人權(quán)的保護(hù)，這是正常的反應(yīng)，應(yīng)充分考慮。但是我們也應(yīng)該明白，黑名單的存在是以保證航空安全為前提，某旅客如果不幸進(jìn)入了黑名單，并不代表他就坐不了飛機(jī)，因為假設(shè)航空公司要對某旅客拒載，某旅客在黑名單上這一事實只是航空公司拒載的充分條件之一，是否拒載由各航空公司根據(jù)實際情況和條件自行決定。

　　所以說，黑名單并不是什么大不了的事，航空公司不必畏首畏尾，社會公眾也不必把它看成是洪水猛獸。其實，讓不軌旅客面對航空安全的高壓線頭疼一會兒，總好過讓所有的人對航空安全提心吊膽，你說對不？　　

　?。ㄗ髡邌挝唬汉？诿捞m機(jī)場公安分局）

　　更多文章和觀點請訪問張昭輝專家專題。