懸而未終的劉志軍案，給瘋狂的高鐵招投標(biāo)畫下一個(gè)灰色驚嘆號(hào)。昨日（3月23日），中華人民共和國(guó)審計(jì)署（簡(jiǎn)稱“審計(jì)署”）公布《京滬高速鐵路建設(shè)項(xiàng)目2010年跟蹤審計(jì)結(jié)果》，首度官方揭露了高鐵招投標(biāo)背后灰色利益的冰山一角。

　　在這份審計(jì)結(jié)果中，中鐵建工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中鐵建工”）、中鐵建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中鐵建設(shè)”）名列其中，同時(shí)被指在京滬高鐵項(xiàng)目招投標(biāo)中，排斥潛在投標(biāo)人，違規(guī)獲得工程合同，總涉及金額達(dá)4.9億元。

　　截至記者昨日發(fā)稿時(shí)，這兩家企業(yè)均未對(duì)此作出正式回應(yīng)。之前記者多次聯(lián)系其宣傳部門及相關(guān)負(fù)責(zé)人，他們均以  “需要等待上面統(tǒng)一部署”或“暫不知情”等理由婉拒采訪要求。

　　據(jù)了解，審計(jì)署將在今年6月開始對(duì)京滬高鐵建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行新的一年跟蹤審計(jì)，重點(diǎn)檢查去年審計(jì)查出問題的整改情況。

6份裝修合同涉及金額4.9億

　　審計(jì)結(jié)果顯示，2009年6月，鐵道部工程設(shè)計(jì)鑒定中心發(fā)布準(zhǔn)入鐵路客站裝修裝飾和幕墻工程施工企業(yè)名錄后，京滬公司在曲阜東、常州北等站房工程招標(biāo)中，與名錄內(nèi)的中鐵建工、中鐵建設(shè)兩家企業(yè)簽訂站房裝修裝飾工程合同6份，排斥了潛在投標(biāo)人，涉及金額4.9億元。

　　針對(duì)這一問題，盡管中鐵建工、中鐵建設(shè)未予回應(yīng)，但京滬公司表示，將進(jìn)一步完善相關(guān)管理制度，在今后的招投標(biāo)工作中嚴(yán)格做到依法合規(guī)。

　　上述兩家公司的官網(wǎng)資料顯示，中鐵建設(shè)是中國(guó)鐵建股份有限公司（簡(jiǎn)稱“中國(guó)鐵建”或“中鐵建”）的全資公司，中鐵建工是中國(guó)中鐵股份有限公司（簡(jiǎn)稱“中國(guó)中鐵”或“中鐵”）的全資公司。

　　事實(shí)上，對(duì)上述企業(yè)的質(zhì)疑，早先就隱現(xiàn)端倪。盡管多位業(yè)內(nèi)人士強(qiáng)調(diào)，在高鐵項(xiàng)目上，出于資金、技術(shù)壁壘還有安全、體制等綜合因素考慮，注定要以“國(guó)字軍”為主，但對(duì)于“國(guó)字軍”之間的投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)，多數(shù)業(yè)內(nèi)人士隱晦地表示不便評(píng)論。

　　“我們不管招標(biāo)，施工企業(yè)名錄和發(fā)布的事情也不太清楚。”鐵道部工程設(shè)計(jì)鑒定中心相關(guān)人士在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)稱，他們與鐵道部經(jīng)濟(jì)規(guī)劃研究院是一個(gè)單位兩塊牌子，鑒定中心的日常工作只是在拿到相關(guān)設(shè)計(jì)方案后，對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制性審查，比如是否符合國(guó)家技術(shù)規(guī)范等。

　　按照國(guó)資委公布的央企新聞發(fā)言人聯(lián)系方式，記者試圖聯(lián)系中國(guó)鐵建董秘余興喜，但截至發(fā)稿時(shí)，其固定電話始終處于忙音，手機(jī)也無人接聽。

院士建議采用“總承包”形式

　　審計(jì)署公告同時(shí)指出，京滬高鐵建設(shè)項(xiàng)目除了存在招投標(biāo)不合規(guī)，還存在虛開或偽造發(fā)票入賬、資金和財(cái)務(wù)管理不嚴(yán)格、執(zhí)行制度不到位等諸多問題。

　　多位業(yè)內(nèi)人士坦言，高鐵工程建設(shè)資金量大、范圍寬、管理環(huán)節(jié)多，鏈條太長(zhǎng)，在項(xiàng)目審批、工程預(yù)算、工程招標(biāo)、設(shè)備選購(gòu)、工程款結(jié)算等多個(gè)環(huán)節(jié)，的確容易出現(xiàn)權(quán)錢交易等腐敗行為。

　　一位不愿意具名的業(yè)內(nèi)人士指出，目前，中國(guó)的鐵路系統(tǒng)集采購(gòu)、運(yùn)營(yíng)、監(jiān)管于一身，缺乏獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)制，這是腐敗的癥結(jié)所在。并且我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》缺乏統(tǒng)一的信息披露渠道，部分招投標(biāo)及采購(gòu)環(huán)節(jié)都是交付給社會(huì)中介機(jī)構(gòu)代理的，中介環(huán)節(jié)的腐敗屢見不鮮。

　　“我曾強(qiáng)烈建議取消中介組織，”中國(guó)工程院院士、高鐵權(quán)威專家王夢(mèng)恕也表示，“招投標(biāo)中很多問題出在中介環(huán)節(jié)，他們利用社會(huì)關(guān)系搞投標(biāo)，收取中介費(fèi)?！?/P>

　　王夢(mèng)恕介紹，這些中介組織中包括一些退休干部、企業(yè)資深老員工等，他們利用各自老關(guān)系，從事各種招投標(biāo)的灰色交易。

　　業(yè)內(nèi)人士稱，《招標(biāo)投標(biāo)法》的另一大缺陷是，對(duì)招標(biāo)采購(gòu)合同簽署后的情況無法監(jiān)管，許多中標(biāo)供應(yīng)商與采購(gòu)部門串通，增添或更換項(xiàng)目材料或服務(wù)，甚至變更原先招標(biāo)合同的內(nèi)容。

　　王夢(mèng)恕透露，要防止腐敗，工程建設(shè)應(yīng)盡快采用“總承包”形式，業(yè)主選定總承包商后，勘察、設(shè)計(jì)、以及采購(gòu)、工程分包等環(huán)節(jié)直接由總承包商確定分包，從而避免發(fā)包主體主次不分的混亂狀態(tài)，也可避免執(zhí)法機(jī)構(gòu)過去在一個(gè)工程中要對(duì)多個(gè)市場(chǎng)主體實(shí)施監(jiān)管的復(fù)雜關(guān)系。