在越來越多人首選乘坐飛機(jī)出行的今天，不少航空公司為擴(kuò)大客源范圍，應(yīng)勢(shì)而動(dòng)，為購買該公司航班機(jī)票的旅客提供市區(qū)與機(jī)場間的免費(fèi)大巴接送。雖為旅客帶來便捷，但行車于途，也難免會(huì)有意外發(fā)生。那么，如果前往機(jī)場途中發(fā)生交通事故致旅客受傷，到底應(yīng)該由誰來擔(dān)責(zé)?

家住江蘇省常熟市的沈女士購買了某航空公司2011年4月3日從成都飛往無錫的航班機(jī)票。按照該航空公司規(guī)定，購買該公司機(jī)票，旅客可以預(yù)約航空公司提供的免費(fèi)航空大巴從四川省成都市二環(huán)以內(nèi)接送至成都雙流國際機(jī)場，沈女士覺得這樣到機(jī)場比較方便，于是便預(yù)約了免費(fèi)航空大巴。

誰料4月3日當(dāng)天，沈女士乘坐的免費(fèi)大巴行駛至成都市人民南路某路段時(shí)與另一車輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致沈女士受傷送醫(yī)院治療。該起交通事故經(jīng)交管部門認(rèn)定，航空公司免費(fèi)車的駕駛員應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。2012年11月14日，沈女士在出院后經(jīng)華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，為面部多處瘢痕形成屬七級(jí)傷殘，右鎖骨骨折屬十級(jí)傷殘。

沈女士及其家屬曾和該航空公司就賠償問題進(jìn)行交涉，但一直未能得到滿意答復(fù)，于是在今年4月，將該航空公司訴至法院，要求其賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)62萬余元。

近日，四川雙流縣人民法院審結(jié)了這起因乘坐航空公司免費(fèi)大巴受傷引發(fā)的民事糾紛，一審判令航空公司賠償旅客沈女士醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)42萬余元。

以案釋法：免費(fèi)不免責(zé)

法院審理后認(rèn)為，沈女士作為旅客購買了該航空公司的機(jī)票，航空公司也曾承諾對(duì)購買其機(jī)票的旅客提供免費(fèi)航空大巴接送，雙方之間形成了旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。航空公司提供的接送車輛雖然是免費(fèi)的，但它服務(wù)的對(duì)象是乘坐該航空公司航班的旅客，是航空公司為了擴(kuò)大市場份額、提升服務(wù)品質(zhì)等原因而自愿為自己單方面附加的義務(wù)，可以被視作為是航空公司提供服務(wù)的延伸。

根據(jù)合同法第三百零二條規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外;前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免費(fèi)、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無票旅客。

據(jù)此，法院認(rèn)為不管乘客是有償乘車還是免費(fèi)搭車，承運(yùn)人都有將乘客安全送達(dá)目的地的法定義務(wù)，如果承運(yùn)人履行該義務(wù)有瑕疵致使乘客受傷，承運(yùn)人就要承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。因此，航空公司對(duì)沈女士因本次事故造成的各項(xiàng)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

據(jù)此，法院作出了如上判決。判決作出后，當(dāng)事雙方均未在法定期限內(nèi)提起上訴，目前該判決已生效。