昨（7）日，民航界披露，今年10月有一名中國內(nèi)地男子躲藏在中華航空股份有限公司（China Airlines Ltd.，簡稱“華航”）赴舊金山的客機(jī)空隙處，一路偷渡到了美國。華航方面否認(rèn)有內(nèi)部人員參與該起偷渡事件，業(yè)內(nèi)專家則證實，部分飛機(jī)機(jī)型的衛(wèi)生間頂板上方，確實有足夠躺下一個人的大空隙。

偷渡男躲在飛機(jī)后艙上方

該案發(fā)生于10月22日，美國舊金山移民當(dāng)局在機(jī)場發(fā)現(xiàn)一名中國內(nèi)地旅客持用偽造的護(hù)照，便將其逮捕。隨后發(fā)現(xiàn)，該男子來自華航臺北至舊金山航班，執(zhí)飛客機(jī)為波音747，共300多個座位。10月21日19:50，該客機(jī)曾執(zhí)飛了上海浦東——臺北桃園航線，于當(dāng)日21:40降落臺北，航班號是CI504；當(dāng)日23:40，又以CI004的航班號繼續(xù)載客飛往美國舊金山。

經(jīng)美方進(jìn)一步偵訊，該男子并非華航的正常旅客，他由上海浦東乘坐飛機(jī)抵達(dá)臺北機(jī)場后，利用地勤人員清理機(jī)艙的空隙時間，從空乘人員休息室的床鋪隔板，爬入飛機(jī)后艙上方的電氣間聯(lián)絡(luò)通道，躲藏時間長達(dá)16小時，非法飛行了1萬1千公里。

當(dāng)該客機(jī)飛抵臺北機(jī)場，抵臺旅客都下機(jī)后，華航機(jī)組人員曾巡視過客艙，確認(rèn)沒有旅客后，又由機(jī)務(wù)人員檢查飛機(jī)設(shè)備或管道、線路。由于飛機(jī)需繼續(xù)飛往美國，安檢人員及華航工作人員又進(jìn)行了第3次巡視清艙，出人意料的是，這名偷渡男子竟然成功躲過了3次檢查。

在客機(jī)繼續(xù)飛往美國途中，華航空乘人員也沒有發(fā)現(xiàn)飛機(jī)頂部存在異樣。直至該男子混入旅客走進(jìn)舊金山機(jī)場，企圖闖過美國海關(guān)時，才被美方查獲。

美方懷疑偷渡者有內(nèi)應(yīng)

此案疑點重重：偷渡男子事先是如何知曉飛機(jī)行程、飛機(jī)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)？他又是如何未破壞門鎖就進(jìn)入空乘人員休息室？這些問題都令人費(fèi)解。而臺北民航業(yè)人士是否認(rèn)真執(zhí)行了清艙制度，也讓業(yè)內(nèi)備感懷疑。

據(jù)華航一名飛機(jī)維修工程師解釋，該男子藏身的通道，在一般情況下不會被航空公司使用，如果不是專業(yè)人士或相關(guān)人員，恐怕根本不會知道飛機(jī)上還有這么一個通道。

由于該男子的藏身之處匪夷所思，普通旅客不可能進(jìn)入，因此，美方懷疑華航有工作人員涉案，于是將華航人員也列入了調(diào)查范圍。目前，華航一方面否認(rèn)了美方指控，另一方面又將保安單位主管調(diào)職，但是強(qiáng)調(diào)這一人事變動是公司人事大調(diào)動的組成部分，這名主管恰巧處于調(diào)動范圍內(nèi)，與偷渡事件無關(guān)。

華航還強(qiáng)調(diào)公司也是這一事件的受害者，并指出類似事件在其它航空公司也曾發(fā)生。據(jù)微博網(wǎng)友 “夜闌更轉(zhuǎn)”爆料，前年國內(nèi)一家航空公司就發(fā)生過這類案件，“蛇頭”安排偷渡者在國內(nèi)段登機(jī)，轉(zhuǎn)飛國際段時偷偷躲進(jìn)電氣間，到達(dá)目的地后再混入乘客中下機(jī)。據(jù)稱，一般只有747-200型飛機(jī)才有實施此類偷渡的機(jī)身結(jié)構(gòu)條件，“蛇頭”詳細(xì)掌握了每架飛機(jī)的飛行計劃。

專家證實飛機(jī)有空隙可藏人

網(wǎng)友普遍懷疑，該男子熟悉航空公司的機(jī)務(wù)流程，也許確有內(nèi)部人員指引。其依據(jù)是，即使華航從上海到臺北的航段使用了寬體長航程機(jī)型，但是華航從上海至臺北的航班，不一定都是繼續(xù)飛往美國，該男子憑什么能夠算準(zhǔn)該兩岸直航航班會接飛美國？

上海一位民航專家則告訴記者，不同客機(jī)的內(nèi)艙天花板與機(jī)殼之間的空隙都不相同，有的機(jī)型，空隙完全可以躺下一個人。 “衛(wèi)生間、行李架都有可能進(jìn)入（空隙），比如飛機(jī)衛(wèi)生間頂上的扣板，和家里衛(wèi)生間的結(jié)構(gòu)一樣。從這里鉆進(jìn)去后，只要將扣板復(fù)原，就不容易被發(fā)現(xiàn)。 ”但專家強(qiáng)調(diào)，如果該偷渡者沒有同伙，就需要攜帶小型工具，自行操作。

民航專家還表示，該男子在上海至臺北航段應(yīng)該擁有正常的登機(jī)、旅行手續(xù)，即購買了上海至臺北的機(jī)票，得到了前往臺北的許可，否則上海浦東機(jī)場、上海邊檢、華航的地面服務(wù)人員等一系列關(guān)卡，不可能允許他進(jìn)入機(jī)場國際出發(fā)區(qū)并登上飛機(jī)。