備受關注的中國民航史上第一例“民告官”案件——東星集團訴中國民用航空中南地區(qū)管理局（簡稱“民航中南局”）停飛行政處罰無效案二審判決結果出爐，廣州市中級人民法院在判決書上表示，駁回東星集團的上訴，維持原判，由于本次判決是終審判決，所以東星集團已沒有上訴機會。民航運輸 中國民航 航空公司 機場

　　東星集團總裁助理蘭劍敏向網(wǎng)易財經(jīng)表示，這樣的結果既在意料之中，又在意料之外，但東星還是對中國司法體制被公權力嚴重干預的現(xiàn)狀表示憤慨。蘭劍敏說，東星還會繼續(xù)提出申訴，但申訴存在一定的風險，有不被受理的可能。民航運輸 中國民航 航空公司 機場

　　2011年12月9日，廣州市白云區(qū)人民法院一審判決東星集團訴民航中南局一案原告敗訴，此后，東星集團提出了上訴。今年2月初，東星集團接到了二審通知，蘭劍敏當時曾表示，很驚訝二審能夠開庭。民航運輸 中國民航 航空公司 機場

　　3月7日上午，該案二審開庭，由于此次庭審的44號法庭只設有6位旁聽席，法院工作人員以容納不下為由，拒絕了多家媒體進入庭審現(xiàn)場進行旁聽。民航運輸 中國民航 航空公司 機場

　　在二審庭審結束后，網(wǎng)易財經(jīng)問及東星集團代理律師嚴義明對結果的預測時，嚴律師表示，“如果依法審判，我們應該會勝訴，但考慮到一審時法院已經(jīng)對民航中南局‘法外施恩’，因此，結果不能太樂觀。”民航運輸 中國民航 航空公司 機場

　　而從廣州市中級人民法院關于本案的《行政判決書》可以看到，法院認為，被上訴人作出的暫停東星航空有限公司的飛行決定，是基于發(fā)行東星航空有限公司存在重大安全隱患，涉及公共安全而采取的暫時性的措施，具有臨時性和緊急性的特點，其目的是為了預防或制止危險狀態(tài)以及不利后果的發(fā)生和發(fā)展，屬于行政強制措施。民航運輸 中國民航 航空公司 機場

　　早前，民航中南局表示，該局及其派出機構民航湖北安全監(jiān)督管理局在對東星航空的持續(xù)監(jiān)督過程中，發(fā)現(xiàn)該公司存在未建立完善的安全管理體系和安全運行模式，超時飛行、違規(guī)放行等事件頻發(fā)，飛行人員隊伍不穩(wěn)定，專業(yè)技術人員嚴重不足，安全投入不足，航材儲備嚴重缺乏，維修管理混亂，拖欠飛行員工工資等嚴重危及飛行安全的問題。民航運輸 中國民航 航空公司 機場

　　鑒于此，廣州市中級人民法院認為，民航中南局對東星航空有限公司作出的責令暫停飛行決定屬行政強制措施，該措施事實清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人的上訴理由均不成立，予以駁回，維持原判，二審受理費50元由上訴人湖北東星集團有限公司、武漢東星國際旅行社有限公司共同負擔。民航運輸 中國民航 航空公司 機場

　　對于這樣的判決，東星集團代理律師嚴義明依然認為，被上訴人實施行政強制措施的前提不具備。因為在2008年年底的審計中，東星航空達到94.6%的符合率，在客觀情況沒有發(fā)生重大變化的情況下，2009年3月份的東星航空就不應被停飛。至于民航中南局列出的很多東星航空存在安全隱患的事實和證據(jù)，包括32項的整改要求，嚴義明也承認東星航空確實存在一定的問題，但問題未嚴重到要停飛。民航運輸 中國民航 航空公司 機場

　　此外，嚴義明表示，在一審過程中，一審法院允許被上訴人延期舉證，違行政法的基本要求及行政訴訟法的基本規(guī)定。但二審法院并沒有對一審法院的錯誤行為予以糾正，致使國家行政法律嚴格規(guī)定的在行政訴訟中作為被告的行政機關需要嚴格執(zhí)行的舉證期限制度在本案中成為形同虛設的法律制度。民航運輸 中國民航 航空公司 機場

　　據(jù)東星集團總裁助理蘭劍敏透露，東星此前曾邀請超過6位國內行政訴訟法權威專家對本案做了專家論證，專家一致認為一審法院將民航中南局作出的《關于暫停東星航空公司飛行的通知》認定為是行政強制措施，屬于定性錯誤。即使一審法院將該停飛通知認定是行政強制措施，因該強制措施的實施不具備法定的前提條件（在本案中主要體現(xiàn)為東星航空不存在應被停飛的重大安全隱患），且在程序和形式上均嚴重違法，應屬無效。民航運輸 中國民航 航空公司 機場

　　網(wǎng)易財經(jīng)試圖聯(lián)系中南局副局長秦喜生對二審結果予以置評，但其手機已啟動來電提醒功能。而早前在二審的庭審結束后，民航中南局代理人告訴網(wǎng)易財經(jīng)，有信心二審會維持一審原判。民航運輸 中國民航 航空公司 機場

民航運輸 中國民航 航空公司 機場