我來說兩句(9) 字體大?。篬 大 中 小 ]  分享到新浪微博

　　1990年1月，一架哥倫比亞民航飛機飛往紐約肯尼迪機場。當(dāng)天天氣很糟，大量航班延誤，空中交通堵塞。這架飛機在空中盤旋了一個多小時，一直沒得到降落許可。

　　在好不容易等來“綠燈”之后，突然刮來的一陣風(fēng)讓降落失敗了。飛行員不得不再次拉起飛機。就在飛機盤旋時，突然一個引擎熄火了，接著，另一個也熄火了。飛行員試圖通過滑翔到達(dá)機場，但距離太遠(yuǎn)，這架波音707飛機沒到機場就墜毀了。158名乘客中，73人罹難。

　　墜機原因令人震驚：燃油耗盡。

　　肯尼迪機場是世界上最現(xiàn)代化的機場之一，空管人員經(jīng)驗豐富，怎么會犯如此低級的錯誤？

　　墜毀以前機組人員的對話，以及他們和塔臺的對話，都收錄在黑匣子里。事故的原因，就在這些對話中。

　　在這個不幸的哥倫比亞機組中，負(fù)責(zé)和塔臺聯(lián)系的是副駕駛。第一次降落失敗以后，機長發(fā)現(xiàn)油不夠了，塔臺接通了駕駛艙，告訴他們向左轉(zhuǎn)。接下來的對話是：

　　機長：“告訴他們我們狀況緊急。”

　　副駕駛（對塔臺）：“好的，航向180，呃，我們會再試一次。我們馬上就沒油了。”

　　當(dāng)天天氣糟糕，一大堆航班延誤。在正常盤旋等待降落的飛機不少。在空管員的耳機里，差不多每個飛行員都在抱怨自己油料不多，希望能盡快降落。

　　請注意這個副駕駛的言辭。他先按照正常程序回應(yīng)塔臺，中間還來了一個“呃”，最后才說出“我們馬上沒油了”。

　　這種表達(dá)方式，在空管員看來，就像辦公室里有人說“我快累死了”一樣。沒人會以為辦公室同事真的快死了。

　　為了分析這次事故的原因，到場的語言學(xué)家對黑匣子中的每句話都作了深入的分析，其他更廣泛的文化分析也有了用武之地。

　　在有些國家，比如美國，人與人之間的平等意識比較強，上下級意識沒那么強烈。如果這個副駕駛是個美國人，他一定會用嚴(yán)厲的口氣告訴空管員，飛機必須馬上降落，否則就有墜毀的可能?？展軉T得到這樣明確的信息以后，也自然會做相應(yīng)的安排，絕不會讓快沒油的飛機再去轉(zhuǎn)一大圈。

　　可是，哥倫比亞是一個等級意識很強的城市。在他們的文化中，下級對上級，不能用嚴(yán)厲的口氣說話，一切都要聽權(quán)力最大的那個人。在駕駛艙中，權(quán)力最大的就是機長。而在機場上空，權(quán)力最大的是那個紐約空管員。

　　墜毀前數(shù)分鐘，飛機與塔臺進(jìn)行最后一次電臺聯(lián)絡(luò)?？展軉T詢問副駕駛飛機燃油到底夠不夠。副駕駛說：“我猜行。非常感謝。”這時，機長轉(zhuǎn)向副駕駛問：“他（空管員）怎么說？”副駕駛：“這人有點生氣。”

　　飛機隨時可能墜毀，但副駕駛卻無法擺脫空管員對他說話盛氣凌人口氣造成的不安。因此，飛機墜毀了。

　　1997年8月，大韓航空有限公司（Korean Air Lines Co. Ltd，簡稱“大韓航空”）的一架民航飛機飛往關(guān)島，降落時遇到大雨。

　　最后，這架飛機撞上了機場附近的山，254名乘客中共有228人罹難。

　　這次事故原因不是沒油了，而是機長的問題。他低估了惡劣天氣的影響。當(dāng)天他非常疲倦，作出了錯誤的決定。其他機組人員發(fā)現(xiàn)了問題，他們也提醒了機長，但是，提醒的語氣非常委婉，只能被稱為暗示。這很符合韓國的文化傳統(tǒng)。

　　和哥倫比亞一樣，韓國也是一個權(quán)力意識強烈的國家。在他們的文化傳統(tǒng)中，副駕駛和機械師們，絕對不會對他們的上級——機長，直接使用生硬的語氣說話。

　　在正常的環(huán)境下，機長不難聽出下級的話外音，但在當(dāng)時，機長非常疲倦，情況又很緊急，他沒能聽出下級委婉語氣中的真實信息，沒能及時修正錯誤，以致鑄成大錯。

　　韓國文化傳統(tǒng)在空難中的作用被揭示出來以后，大韓航空痛定思痛，決心徹底變革。

　　不僅是大韓航空，在這幾次空難以后，國際航空界也開展了“消滅緩和性語氣”的改革，用各種辦法清除工作對話中的歧義和模糊。數(shù)據(jù)表明，這個改革有效地提高了航空業(yè)的安全水平。

　　畢竟，飛機迫降，不是講究禮貌的時候，這時，最需要的是清晰無誤地傳遞信息，而不是顧及彼此的身份差異。