編者按：今年以來，旅客過激維權的現(xiàn)象有愈演愈烈之勢。部分旅客因過激維權超越法律底線、隨意踐踏法律的意識和行為，應引起社會輿論的廣泛關注。法律的尊嚴必須得到切實維護，民航安全運行秩序和廣大旅客的生命安全必須依法得到切實保障。為此，本報將連續(xù)3期對此現(xiàn)象進行分析和解讀，用我們的聲音，為廣大公眾營造安全、和諧的出行環(huán)境。

　　社評：擅闖安全禁區(qū)就是突破法律紅線

　　4月11日11時11分，上海浦東國際機場，由于對長時間航班延誤的處置不滿，28名旅客沖上滑行道，阻攔一架正在滑行的航班。時隔不到兩天，廣州白云機場再次出現(xiàn)令人震驚的一幕：在登機過程中，部分旅客因情緒激動，不顧機場工作人員勸阻，一度沖出登機口，進入停機坪。

　　一“攔”驚天下。28名敢于以血肉之軀攔飛機的旅客，雖然還沒有像勇戰(zhàn)風車的堂吉訶德那樣享譽世界，卻也算得上“一夜成名”。他們的舉動，令想象力頗為豐富的驚險動作電影大片導演汗顏。要給他們一個準確的“歷史評價”，尚需時日。不過，無法否認的是，他們的確邁出了“勇”闖民航安全禁區(qū)、以身試法的第一步。對他們的“驚人之舉”，如果不能正確認識，依法嚴懲，可能會讓以身試法者膽子更大，讓暴力維權愈演愈烈。

　　這一步，觸碰的是民航安全的高壓線。對民航人而言，安全永遠都是第一位的。任何一個機場，都嚴格劃定了飛行控制區(qū)，目的在于確保安全。飛行控制區(qū)，對民航運輸服務保障一線的人員來說，是工作的場所；對旅客來說，則是安全禁區(qū)。在飛行控制區(qū)域，飛機穿梭，車輛往來，有序運行是保證安全的前提。任何擅自進入該區(qū)域的人員和物體，都會危及航空安全。旅客放著擺渡車不上，不顧民航工作人員阻攔，執(zhí)意沖進飛行控制區(qū)，攔截處于滑行狀態(tài)的飛機，不僅把自己的生命置于危險的境地，也嚴重擾亂了民航正常的運行秩序，給其他旅客的生命安全帶來威脅。飛機的發(fā)動機在工作狀態(tài)時，任何動物、植物、雜物如果被吸入進氣口，后果將不堪設想！

　　這一步，突破的是法律法規(guī)的紅線。擅闖機場飛行控制區(qū)是一種嚴重的違法行為，不僅違反了《中華人民共和國民用航空安全保衛(wèi)條例》第16條、《中華人民共和國治安管理處罰法》第23條，還涉嫌犯罪。我國《刑法》第291條明文規(guī)定，聚眾擾亂民用航空站等公共場所秩序……情節(jié)嚴重的，對首要分子處5年以下有期徒刑、拘役或者管制。旅客在擅自闖進飛行控制區(qū)的同時，也突破了法律的紅線，把法律法規(guī)的尊嚴踩在了腳下，等待他們的必然是法律法規(guī)的制裁。

　　是什么力量，驅(qū)使28名旅客在上海浦東國際機場邁出了這一步？又是什么力量，促使廣州白云機場HU7133航班的部分旅客跟進效仿？是挑戰(zhàn)法律法規(guī)尊嚴的膽量，還是把生命置之度外的沖動？是喪失理智的憤怒，還是“我不飛誰也別想飛”的心理？是為了增加索取航班延誤賠償?shù)捻来a，還是為了發(fā)泄心中蓄積已久的不滿？答案不得而知。理由可以擺出千條萬條，但是，擅自沖進飛行控制區(qū)的這一步，肯定是走錯了！

　　“有理走遍天下”這句話，是國人普遍接受并遵守的信條。但是，再有理，安全禁區(qū)不能擅闖，法律紅線不能突破。擅闖安全禁區(qū)就是突破法律紅線。如果無理取鬧、以身試法，那就更行不通。既然此路不通，就請那28名攔機旅客的后繼者、效仿者止步。

　　觀察：別讓憤怒的“子彈”對準自己

　　電影《七宗罪》的結局讓人感嘆不已。刑警米爾斯已經(jīng)收集到了犯罪嫌疑人的種種罪證，然而當看到自己妻子的頭顱時，完全可以將犯罪嫌疑人繩之以法的他，卻在盛怒和悲傷之下無法控制情緒，扣動了扳機，打死了罪犯，也觸犯了法律。憤怒時射出的子彈，最終對準了米爾斯自己。

　　現(xiàn)實生活中，因為憤怒而將“子彈”對準自己的故事也在上演。

　　4月11日和4月13日，在上海浦東機場和廣州白云機場，分別發(fā)生了兩起旅客沖出登機口，進入停機坪事件。這兩起事件都和天氣原因?qū)е碌暮桨嘌诱`有直接關系，旅客對此本應理性應對，但令人震驚的是，個別旅客卻做出了威脅航空安全的不當行為。

　　幾乎每一位經(jīng)常乘坐飛機的旅客都有過航班延誤的經(jīng)歷。旅客選擇飛機出行，舒適固然是一個原因，更重要的是快捷。航班延誤直接影響到飛行的便捷性，旅客不滿情有可原。但如何處理這種不滿的情緒，則體現(xiàn)了一個人的理性，更體現(xiàn)一個人的智慧。

　　筆者遇到過時間最長的一次航班延誤是7個小時。在一次旅行途中，在雅加達機場中轉(zhuǎn)時，筆者突然被告知由于機械故障導致航班延誤，且暫時不能確定延誤時間。當還有后續(xù)航班的筆者在思考該如何處理這個問題時，周圍的旅客已經(jīng)展現(xiàn)出兩種截然不同的反應：一種是立刻跑到值機柜臺大吼大叫，要求值機人員給個說法。值機人員也只能反復告之航班延誤原因，并表示會提供餐飲。而另一種旅客則淡然地坐在座位上，自顧自地做起事情來。讓筆者印象特別深刻的是一位母親，她氣定神閑地拿出一本書，給身邊的孩子講起了故事。這家外國航空公司并沒有給大鬧的旅客任何特殊優(yōu)待，兩種類型的旅客最后享受到的是完全一樣的服務。當筆者和這位母親攀談時，她表示非常不能理解旅客大吼大叫的行為，她說：“機械故障導致航班延誤，是我們無法控制的。我們想盡快成行，需要配合航空公司盡快把事情處理好才對。他們這么憤怒，于事無補。不如想想，我們能做些什么?！?/P>

　　這位母親的話讓筆者記憶猶新。其實，人生概括起來有3件事情，“自己的事”、“別人的事”和“‘老天爺’的事”。自己能安排的事情是“自己的事”；別人在主導的事情是“別人的事”；人力范圍以外的事情，都屬于“‘老天爺’的事”。航班延誤的原因，大致也可以這樣分類。旅客晚到、找不到登機口之類，這些都是旅客“自己的事”；至于航空公司機械故障、運力調(diào)配等原因?qū)е碌暮桨嘌诱`，則是航空公司主導的，屬于“別人的事”；而天氣原因?qū)е碌暮桨嘌诱`自然屬于“‘老天爺’的事”。

　　作為普通旅客，希望航班正常首先要管好“自己的事”；遇到“別人的事”，則要擺正心態(tài)，如果影響到了自己的利益，當然也有權利且應該按照法律進行捍衛(wèi)；至于遇到“‘老天爺’的事”，則只能放松心情，不要徒增煩惱。

　　公民，是所有旅客的另一個身份。即使作為旅客，無法控制自己的情緒，但作為公民，遵紀守法是底線。旅客可以表達憤怒，但表達憤怒的行為必須在法律允許的范疇之內(nèi)。旅客沖入停機坪的行為，違反了《中華人民共和國民用航空安全保衛(wèi)條例》第16條、《中華人民共和國治安管理處罰法》第23條等。法律的底線是任何人都不能觸碰的，因為憤怒而違法，于情可原，于法不容，且必將受到法律的制裁。

　　我們也必須承認，因為航班延誤時間的不同以及航空公司處理問題的方式不同，旅客會有不同的感受，情緒也因此受到影響。如果航空公司在航班延誤時，信息更暢通一點，服務更周到一點，旅客的情緒就會更穩(wěn)定一些，發(fā)生過激行為的概率也會大大降低。此外，對“會鬧的旅客”一視同仁，對違法旅客決不姑息縱容，旅客就會懂得：憤怒的“子彈”，只是對準了自己?。惣渭眩?/P>

　　說法：過激維權就能拿到補償嗎？

　　航班延誤是旅客、航空公司和管理部門共同關注的一個話題，延誤后的補償與否更是一個令社會公眾和媒體圍觀的焦點。很多旅客認為，過激維權有利于引起航空公司的重視，更有利于拿到補償。但是事實上，過激維權不僅得不到補償，反而可能會觸犯法律。

　　關于航班延誤的原因，國際航空業(yè)一般分為可控原因和不可控原因兩種?？煽卦蚴侵赣捎?a href=http://www.52tianxi.com/hk/305/ target=_blank class=infotextkey>航空公司原因?qū)е碌暮桨嘌诱`，例如飛機計劃調(diào)配等；不可控原因是指因為航空公司無法控制的情況導致的延誤，例如天氣原因、流量控制、罷工、自然災害等。

　　那么，航班延誤后，承運人應該承擔哪些責任呢？我們必須明確的是，由于不可控原因，諸如天氣原因?qū)е碌暮桨嘌诱`，根據(jù)業(yè)內(nèi)主管部門的規(guī)定，承運人應協(xié)助簽轉(zhuǎn)、安排膳宿，費用由旅客自理。如果是可控原因，也就是承運人原因?qū)е碌难诱`，2005年7月31日在我國正式生效的《蒙特利爾公約》規(guī)定：旅客、行李或者貨物在航空運輸中因延誤引起的損失，承運人應當承擔責任。但是，承運人證明本人及其受雇人和代理人為了避免損失的發(fā)生，已經(jīng)采取一切合理措施，承運人不對因延誤引起的損失承擔責任。

　　航班延誤是國際航空界面臨的一個難題，至今，很多航空公司也沒有出臺過明確的補償標準，更不要說統(tǒng)一的標準。我國政府批準加入的《蒙特利爾公約》是許多航空公司共同遵守的條約，它明確表明航空公司不對航班延誤本身作出賠償。目前，國內(nèi)外政府主管部門一般是要求航空公司為旅客提供必要的信息、食宿、交通、簽轉(zhuǎn)等服務。歐盟國家以及飛離歐盟國家的承運人，關于航班延誤后的服務，優(yōu)先執(zhí)行歐盟261條款。條款規(guī)定，如因承運人原因，造成長時間延誤時（4個小時以上），承運人要為旅客提供電話或傳真、飲料等服務；如需過夜，承運人要為旅客提供必要的食宿。

　　那么，為什么有時候航空公司會妥協(xié)呢？主要是為了不使航班進一步延誤，保證正常的運營秩序，也為了能夠保護其他旅客的權益，不給后續(xù)航班造成延誤，航空公司就會在無奈中妥協(xié)。

　　航空公司雖然會妥協(xié)，但是旅客并不應該以過激維權的形式讓航空公司妥協(xié)。因為一旦旅客的維權方式超過了一定界限，就可能觸犯法律，結果旅客不僅拿不到補償，反而會受到法律的懲處。

　　網(wǎng)言：

　　藎閑敲棋子落燈花：在旅客攔飛機維權的事件中，我們看到，利益受損害的乘客以自己和其他乘客的生命安全為“人質(zhì)”，而機場和航空公司則成為被要挾的對象，最終后者向前者低頭，賠償了事。一切都處于無序狀態(tài)。雙方出現(xiàn)糾紛時，乘客無法尋求平等的利益訴求渠道，最終走上非法維權之路。所謂“不鬧不賠，小鬧小賠，大鬧大賠”。這一回鬧得更大，乘客直接沖上了飛機跑道，其結果是機場和航空公司被迫忍氣吞聲，部分乘客依靠暴戾趾高氣揚，完全回到了“叢林時代”。由此亦可證明，在一個無規(guī)則或規(guī)則失范的語境下，沒有人是真正的強者，所有人都是弱者。
 
　　藎智慧養(yǎng)生：乘客不能以危害社會和他人生命安全的違法方式維權，不能為了自己的個人利益而無視他人的合法權益。因此，對于攔飛機的維權乘客，相關部門必須按照有關規(guī)定，進行拘留或者是罰款的處罰，不能就此放過，不了了之。不處罰攔飛機維權的乘客，就是一種縱容犯罪的行為，危害極大。
 
　　藎常州高鐵警務站：在很多情況下，有素質(zhì)的航空公司和有素質(zhì)的飛機乘客，其實是相輔相成的關系。攔飛機維權乘客所獲得的超額賠償，也許就來自于其他乘客原本應該獲得的合理賠償。當很多乘客崇尚“愛鬧的孩子有奶喝”理念，并且屢試不爽時，那么自然就會有很多“倒霉”的乘客遭遇“不鬧的孩子沒奶喝”的情況。因此，諸如攔飛機維權獲得超額賠償?shù)陌咐瑢ι鐣且粋€非常惡劣的示范；對社會整體文明水平而言，不利于往現(xiàn)代社會前行。沒有人知道，當下次又有乘客不爽了，會不會也如法炮制“成功經(jīng)驗”。
 
　　藎蘇峰王：筆者堅持認為，維權需要恪守基本底線，不能以生命去冒險，不能無視法律法規(guī)和公共道德的存在。試想一下，如果正在滑行的飛機停不下來，后果將不堪設想，不僅攔機人的安全難以保證，而且滑行的航班安全同樣堪憂。事故沒發(fā)生，只能說是一次僥幸的維權，但不可能每次攔飛機維權都會這么僥幸。
 
　　藎師哥師姐：我真想對攔飛機的乘客講，出門在外，誰能保證事事順利呢？有話好好說，何必攔飛機！再說，航空公司雖然賠償了每位延誤乘客，但擅闖跑道危害公共安全，違反航空安全法規(guī)，還應受罰呢！您說是不是？還有，被攔飛機的乘客，說不定會被嚇出毛病來，難道他們再向你們索賠嗎？