6月20日，交通運(yùn)輸部、國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部、監(jiān)察部、國(guó)務(wù)院糾風(fēng)辦等五部門(mén)聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于開(kāi)展收費(fèi)公路專(zhuān)項(xiàng)清理工作的通知》（下稱(chēng)“《通知》”），開(kāi)展收費(fèi)公路專(zhuān)項(xiàng)清理工作?！锻ㄖ访鞔_，將降低偏高的通行費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，全面清理公路超期收費(fèi)、通行費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏高等違規(guī)及不合理收費(fèi)，堅(jiān)決撤銷(xiāo)收費(fèi)期滿(mǎn)的收費(fèi)項(xiàng)目，取消間距不符合規(guī)定的收費(fèi)站(點(diǎn))，糾正各種違規(guī)收費(fèi)行為。

　　《通知》要求，從2011年6月20日起至各省級(jí)人民政府組織交通運(yùn)輸、發(fā)展改革(價(jià)格)、財(cái)政等部門(mén)，按照工作職責(zé)及本通知要求，全面清查和核實(shí)截止到2011年4月30日仍在運(yùn)行的所有收費(fèi)公路項(xiàng)目的里程規(guī)模、站點(diǎn)設(shè)置、收費(fèi)期限、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)情況。

　　三年前，北大法學(xué)院王錫鋅、沈巋、陳端洪三位教授曾以《政府信息公開(kāi)條例》為“武器”，要求了解首都機(jī)場(chǎng)高速公路收費(fèi)數(shù)額及流向。而此后的3年，王錫鋅教授一直在致力于“中國(guó)高速收費(fèi)政策改革”的研究。對(duì)于此次五部委發(fā)出的通知，王錫鋅教授在為該政策叫好的同時(shí)，也將目光投向了該政策的執(zhí)行力度及執(zhí)行阻力上。

　　北京市社會(huì)科學(xué)院管理研究所副所長(zhǎng)、副研究員施昌奎曾表示，以機(jī)場(chǎng)高速、京港澳高速等為代表的超時(shí)收費(fèi)問(wèn)題，系對(duì)公眾權(quán)益的侵害，“當(dāng)年為快速建立高速路網(wǎng)，采取了‘貸款修路、修路還貸’的做法，公眾能理解也能支持。但是貸款還清后，高速公路不能成為創(chuàng)收工具?！?/P>

　　施昌奎在接受《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)，提出了“高速公路應(yīng)入基本公共服務(wù)”這樣一個(gè)概念。

首都機(jī)場(chǎng)高速公路收費(fèi)早已超標(biāo)

　　《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：目前，公眾多質(zhì)疑高速路收費(fèi)，尤其是過(guò)期收費(fèi)，作為中國(guó)高速公路收費(fèi)的一個(gè)個(gè)案，你認(rèn)為首都機(jī)場(chǎng)高速存在不合理收費(fèi)的情況嗎？

　　王錫鋅：首都機(jī)場(chǎng)高速不合理收費(fèi)已經(jīng)很多年了，為什么首都機(jī)場(chǎng)高速收費(fèi)不合理，因?yàn)樗枪不A(chǔ)設(shè)施，按照《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第417號(hào)》所頒布的《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》，政府還貸公路的收費(fèi)期限，最長(zhǎng)不得超過(guò)15年，國(guó)家確定的中西部省、自治區(qū)、直轄市的政府還貸公路收費(fèi)期限，最長(zhǎng)不得超過(guò)20年。經(jīng)營(yíng)性公路的收費(fèi)期限，最長(zhǎng)不超過(guò)25年，國(guó)家確定的中西部省、自治區(qū)、直轄市的經(jīng)營(yíng)性公路收費(fèi)期限，最長(zhǎng)不得超過(guò)30年。

　　首都機(jī)場(chǎng)高速是屬于政府貸款建設(shè)的項(xiàng)目，據(jù)2008年2月審計(jì)署公布首都機(jī)場(chǎng)高速公路1993年始收費(fèi)，至2005年底收費(fèi)已高達(dá)32億元，且剩余收費(fèi)期內(nèi)還將收費(fèi)90億元。而其投資總額為11億6500萬(wàn)元。因此，機(jī)場(chǎng)高速公路的收費(fèi)早已超標(biāo)。

　　沈巋：三年前，我和王錫鋅、陳端洪三位教授曾以《政府信息公開(kāi)條例》為“武器”，要求了解首都機(jī)場(chǎng)高速公路收費(fèi)數(shù)額及流向。當(dāng)時(shí)我們希望了解首都機(jī)場(chǎng)高速公路的建設(shè)投資、收費(fèi)以及收費(fèi)去向。北京市交通委、市發(fā)改委的回復(fù)稱(chēng)，2004年至2007年，機(jī)場(chǎng)高速通行費(fèi)收入18億3893萬(wàn)元，而機(jī)場(chǎng)高速的總投資為11億6500萬(wàn)元。對(duì)于申請(qǐng)公開(kāi)“1993年通車(chē)至今的收費(fèi)去向”以及1993年至2003年的收費(fèi)總額，兩政府部門(mén)建議向首都高速公路發(fā)展有限公司咨詢(xún)。而王錫鋅教授說(shuō)，在向兩政府機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)同時(shí)也以?huà)焯?hào)函形式將申請(qǐng)寄給了首發(fā)公司，但至今未獲受理信息。

　　《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：五部委下發(fā)《通知》后，會(huì)對(duì)目前的狀況有所改觀嗎？

　　王錫鋅：這個(gè)《通知》還是很全面到位、很有力度的。嚴(yán)格落實(shí)的話(huà)可以解決很大的問(wèn)題，而且規(guī)定了時(shí)間表。但關(guān)鍵問(wèn)題是誰(shuí)來(lái)落實(shí)？原來(lái)的制度存在漏洞，政府又缺乏整治的動(dòng)力。因此發(fā)布規(guī)定容易，貫徹執(zhí)行難。

　　加大收費(fèi)公路信息的動(dòng)態(tài)公開(kāi)，自然會(huì)有媒體天天盯著數(shù)據(jù)，一旦在各種管理過(guò)程中出現(xiàn)漏洞，媒體的監(jiān)督會(huì)再次轉(zhuǎn)變?yōu)檎膲毫Α?/P>

　　高速公路每年的利益是巨大的，讓與高速公路收益相關(guān)的地方政府或企業(yè)輕易放下是很難的。因此全民社會(huì)只有來(lái)一次自上而下、以及自下而上的輿論支持，才能讓該《通知》獲得最大化的行政效益。

　　沈巋：目前對(duì)于公用事業(yè)經(jīng)營(yíng)公司是否適用《政府信息公開(kāi)條例》還存在爭(zhēng)議。公用事業(yè)經(jīng)營(yíng)單位的的主體資格是誰(shuí)？經(jīng)營(yíng)公司的經(jīng)營(yíng)信息是否屬于商業(yè)秘密？這些問(wèn)題都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行討論。當(dāng)年我們?cè)l(fā)出“如果申請(qǐng)仍然不被受理，不排除將采取法律行動(dòng)”的聲音，但后來(lái)因種種原因，沒(méi)有進(jìn)一步進(jìn)行訴訟。

　　我本人認(rèn)為，公用事業(yè)經(jīng)營(yíng)單位的的主體資格應(yīng)該是政府，應(yīng)該適用《政府信息公開(kāi)條例》。因?yàn)楦咚俟纷鳛楣彩聵I(yè)，涉及到民眾最基本的公共利益。公共設(shè)施的投資、使用情況，應(yīng)適用于公法，而非私法上的問(wèn)題。

還貸公路的轉(zhuǎn)讓本身就是違規(guī)

　　《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：公眾對(duì)首都機(jī)場(chǎng)高速的質(zhì)疑還有來(lái)自于經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓方面的，首都機(jī)場(chǎng)在建成后不久轉(zhuǎn)給首發(fā)集團(tuán)，現(xiàn)又隸屬于香港上市的北京控股集團(tuán)，這樣轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去違反相關(guān)規(guī)定嗎？

　　王錫鋅：關(guān)于首都機(jī)場(chǎng)高速轉(zhuǎn)讓給首發(fā)集團(tuán)，我想提出以下幾個(gè)疑問(wèn)。

　　一、為什么要轉(zhuǎn)讓?zhuān)空l(shuí)決定轉(zhuǎn)讓的？基于什么理由？如果不說(shuō)清楚，這條由“事業(yè)性”轉(zhuǎn)為“經(jīng)營(yíng)性”的高速公路轉(zhuǎn)讓就不合理。

　　二、即便是轉(zhuǎn)讓合理，高速公路的收費(fèi)期限最多也不能超過(guò)30年，而首都機(jī)場(chǎng)高速，政府已經(jīng)收了3年，企業(yè)還要再收30年，憑什么多收3年？

　　三、即便是經(jīng)營(yíng)性合法，企業(yè)也只能存在合理利潤(rùn)，但是目前高速公路的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)高達(dá)百分之幾百，明顯屬于暴利行業(yè)。政府何以將原本為公共設(shè)施的高速公路轉(zhuǎn)讓給企業(yè)，讓企業(yè)獲取暴利？

　　《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：也就是說(shuō)，高速公路的轉(zhuǎn)讓本身就不合理？

　　王錫鋅：還貸公路的轉(zhuǎn)讓本身就是違規(guī)，在中國(guó)，大部分公路都是貸款修建的公路。而首都機(jī)場(chǎng)高速是完全由銀行貸款進(jìn)行修建的。應(yīng)禁止公共事業(yè)從政府的公益性向企業(yè)的經(jīng)營(yíng)性轉(zhuǎn)讓?zhuān)駝t將會(huì)出現(xiàn)不良后果。舉個(gè)例子，京港澳高速公路已經(jīng)被賣(mài)了好幾次，如今政府又買(mǎi)回來(lái)，等待尋租。

　　為什么要將公用事業(yè)轉(zhuǎn)讓來(lái)轉(zhuǎn)讓去？按照《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》，轉(zhuǎn)讓收費(fèi)公路權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公布，采用招標(biāo)投標(biāo)的方式，公平、公正、公開(kāi)地選擇經(jīng)營(yíng)管理者，并依法訂立轉(zhuǎn)讓協(xié)議。這些必要的過(guò)程在高速公路的轉(zhuǎn)讓過(guò)程中是否得到了執(zhí)行？恐怕沒(méi)有執(zhí)行過(guò)。

公用事業(yè)經(jīng)營(yíng)性公司不能以盈利為目的

　　《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：國(guó)家在發(fā)展高速公路時(shí)，為什么不是利用財(cái)政資金，而是大量利用貸款資金、民間資金、甚至是國(guó)外資金來(lái)發(fā)展高速公路？

　　施昌奎：高速公路在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用過(guò)巨大，但早期由于國(guó)家財(cái)政資金匱乏，不得不大量吸引民間企業(yè)資金和外資。那個(gè)時(shí)候由于汽車(chē)保有量增速低，收回成本周期長(zhǎng)，政府為吸引民間資金和外資，需要大量的優(yōu)惠政策才能實(shí)現(xiàn)，比如說(shuō)收費(fèi)期長(zhǎng)，收費(fèi)高等政策。根據(jù)當(dāng)年民間資本并未大量蜂擁而至來(lái)推斷，當(dāng)時(shí)的民間企業(yè)資本和外資也并未預(yù)料到如今高速公路是一個(gè)暴利行業(yè)。

　　而如今隨著國(guó)內(nèi)汽車(chē)業(yè)發(fā)展迅速，高速路上的行車(chē)增多，當(dāng)年的投資額度早已收回成本。余下的收費(fèi)所取得的利益外溢，而政府鑒于合同所限，又不能輕易收回高速公路的經(jīng)營(yíng)權(quán)。

　　沈巋：最有爭(zhēng)議的可能是高速公路公司本身。高速公路本是一個(gè)公共事業(yè)，但是將公共事業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢赃M(jìn)行營(yíng)利的公司，其本身就很有爭(zhēng)議。一旦轉(zhuǎn)變?yōu)楣?，其主要目的就是為了盈利，追求利?rùn)。應(yīng)當(dāng)明確公用事業(yè)經(jīng)營(yíng)性公司不能以盈利為目的。

　　《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：但是公司會(huì)以高速公路建設(shè)投資這一項(xiàng)為由進(jìn)行收費(fèi)，收到一定程度總會(huì)開(kāi)始盈利的。

　　沈巋：不能簡(jiǎn)單地看待建設(shè)這一條高速公路花了多少錢(qián)。因?yàn)楣苍O(shè)施建起來(lái)很復(fù)雜，一般市政府會(huì)給公司一攬子計(jì)劃。公司修好了這條公路，可能還要修別的高速公路。有的公司會(huì)將這一條公路的盈利投入到對(duì)另外一條公司的建設(shè)中去。這樣一來(lái)，公司的的財(cái)務(wù)信息就會(huì)相當(dāng)復(fù)雜，你很難說(shuō)某條公路盈利或虧損。

　　中國(guó)早期修建高速公路時(shí)，財(cái)政資金極其有限，因此其自建來(lái)源大部分來(lái)源于銀行貸款、企業(yè)資金甚至外國(guó)資本，政府財(cái)政資金只占很少一部分。很多地方上的高速公路，是由當(dāng)?shù)卣o企業(yè)開(kāi)出優(yōu)厚的條件才修建起來(lái)的。因此如今想讓政府完全解決這個(gè)高速公路收費(fèi)問(wèn)題，并非一兩個(gè)行政命令就能解決問(wèn)題。

　　《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：目前一些超過(guò)收費(fèi)期限的高速公路是如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)性運(yùn)作的？

　　施昌奎：當(dāng)初融資修路時(shí)，公路性質(zhì)是還貸公路，也是政府的工程項(xiàng)目。但是，公路投入使用一段時(shí)間，一般是10年左右，不少地區(qū)就將還貸公路轉(zhuǎn)成了經(jīng)營(yíng)性公路，轉(zhuǎn)交給公司負(fù)責(zé)運(yùn)行。項(xiàng)目制由此變成了公司制。但項(xiàng)目制如何轉(zhuǎn)為公司制？此前收費(fèi)年限是續(xù)存，還是重新計(jì)算？貸款還清后，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是不是該下調(diào)？對(duì)于這些細(xì)節(jié)，國(guó)家還沒(méi)有明確的法律規(guī)定，這就出現(xiàn)了監(jiān)管漏洞，也給一些企業(yè)留下了鉆空子的空間。

　　早期，政府貸款修完路后，還要繼續(xù)拿出財(cái)政資金來(lái)承擔(dān)維護(hù)費(fèi)用，一些政府部門(mén)為了甩掉財(cái)政負(fù)擔(dān)，就索性把高速公路剩余的還貸債務(wù)和維修工作全部打包轉(zhuǎn)讓給了企業(yè)。而如今，隨著路網(wǎng)的飽和度越來(lái)越高，(目前高速公路的飽和度達(dá)到70%~80%)，需要新建的高速公路越來(lái)越少，而隨著汽車(chē)保有量增長(zhǎng)迅速，公路上的收費(fèi)總金額越來(lái)越多，政府完全可以利用財(cái)政資金完成剩余路網(wǎng)的建設(shè)以及道路的維護(hù)工作。

　　《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：今后新近修建的高速公路還會(huì)按照以前所規(guī)定的收費(fèi)期限進(jìn)行收費(fèi)嗎？

　　施昌奎：新修的公路會(huì)按照新的汽車(chē)流量來(lái)測(cè)算收費(fèi)價(jià)格和時(shí)限。利用率有多高，將有一個(gè)科學(xué)的合理預(yù)期。而在沿海地區(qū)的大城市之間，由于公路已經(jīng)飽和了，不存在新修公路，因此其建設(shè)成本幾乎為零，主要費(fèi)用都花在維護(hù)上，此時(shí)可以拿出財(cái)政資金來(lái)進(jìn)行維護(hù)，高速公路可直接進(jìn)入免費(fèi)期，和世界發(fā)達(dá)國(guó)家接軌，并逐步將其納入基本公共服務(wù)。

　　目前其實(shí)是一個(gè)將基本公共服務(wù)拿出來(lái)討論的絕佳時(shí)機(jī)，由于國(guó)內(nèi)物流成本高，直接影響著通貨膨脹，政府要想降低物價(jià)，還得從流通領(lǐng)域開(kāi)始管理。此時(shí)的管理難度大增，尤其是在高速公路領(lǐng)域，存在著中央跟地方之間的博弈、資方和公眾之間的博弈，政府如果順應(yīng)民眾輿論，保證將高速公路納入基本公共服務(wù)，將對(duì)穩(wěn)定物價(jià)，降低CPI有重要作用。

　　此時(shí)并非政府缺錢(qián)的時(shí)候，把流通成本降下來(lái)是政府目前降低通貨膨脹最重要的辦法之一。如果實(shí)現(xiàn)了這一措施，高速公路將不存在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，也不存在這個(gè)暴利行業(yè)了。