民航新聞

律師致信民航局建議出臺航班延誤處置辦法

hkxyedu.com 2012-04-18民航新聞

因航班延誤3小時，新疆律師張元欣將中國南方航空股份有限公司（China Southern Airlines Company Limited，簡稱“南航”）訴至法院要求賠償9.1元誤機費，該案曾被稱為“新疆航班延誤索賠第一案&rdquo

因航班延誤3小時，新疆律師張元欣將中國南方航空股份有限公司（China Southern Airlines Company Limited，簡稱“南航”）訴至法院要求賠償9.1元誤機費，該案曾被稱為“新疆航班延誤索賠第一案”。張元欣在一審敗訴后又提起上訴。4月16日，張元欣又與其他三名公益律師一起聯(lián)名致信中國民用航空局（Civil Aviation Administration of China，簡稱“民航局”），要求盡快出臺治理民航延誤問題的處置辦法。

“對于航班延誤問題，因為缺乏明確的賠償標(biāo)準(zhǔn)和程序，我在該案中切實地感受到旅客依法索賠的難度非常大！希望航空乘客的利益能得到重視和保障，消費者權(quán)益不能與航班一起‘延誤’！”張元欣告訴記者。

調(diào)查：2011年76.5%的旅客遭遇“航班延誤”

在建議信中張元欣等律師指出，2011年12月28日，中消協(xié)和中國民航局運輸局發(fā)布《2011年航空服務(wù)消費者調(diào)查報告》，通過訪問28個城市的6000位消費者，《報告》發(fā)現(xiàn)有76.5%的消費者遇過航班延誤。也就是說，6000位消費者中就有4590名遭遇過航班延誤。

另外，根據(jù)中消協(xié)于2005年11月18日公布的京、津、滬、渝、川五地航空服務(wù)調(diào)查結(jié)果，在經(jīng)常出差的人群中，高達94%的消費者深受航班延誤之苦。

2010年9月，中國消費者協(xié)會公布“2010年上半年全國消協(xié)組織受理投訴十大熱點”，航空運輸服務(wù)投訴量同比上升80%，位居投訴增幅次席。其中，航班延誤深受詬病，消費者反映強烈。

現(xiàn)狀：“依法索賠難”以致“鬧而優(yōu)則利”

“我在百度搜索‘航班延誤起訴’，結(jié)果顯示，通過法律途徑成功索賠的案例可謂少之又少，僅找到4起。而這4起案例顯示，消費者索賠難、獲賠少且標(biāo)準(zhǔn)不一。” 張元欣律師介紹道。

共同建議人肖建琪律師表示，根據(jù)《2011年航空服務(wù)消費者調(diào)查報告》，受到實際經(jīng)濟損失的消費者中，絕大部分消費者未得到任何賠償。而在未得到賠償?shù)南M者中，主動放棄索賠的占多數(shù)，原因是認為沒有賠償標(biāo)準(zhǔn)，難以索賠。

“因為索賠難，乘客只能選擇‘鬧’的手段才能維護自己的合法權(quán)益，結(jié)果就出現(xiàn)了上周上海和廣州機場的那一幕。有些航空公司為了息事寧人，就給予旅客部分賠償，以保證航班秩序盡快恢復(fù)。然而，這又使有些人認為把事鬧大才有賠償可拿，一度形成了‘鬧一鬧、賠一賠’、‘不鬧不賠、小鬧小賠、大鬧大賠’的現(xiàn)象，航班延誤導(dǎo)致的糾紛便愈演愈烈。”肖律師介紹說。

探因：我國航班延誤賠償立法嚴(yán)重滯后

1995年通過的《民用航空法》第126條規(guī)定：“旅客、行李或者貨物在航空運輸中因延誤造成的損失，承運人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；但是，承運人證明本人或者其受雇人、代理人為了避免損失的發(fā)生，已經(jīng)采取一切必要措施或者不可能采取此種措施的，不承擔(dān)責(zé)任。”

張元欣律師認為，該條文的主旨是主張承運人對旅客、行李或者貨物在航空運輸中因延誤造成的損失承擔(dān)責(zé)任，而不承擔(dān)責(zé)任的情形是用“但書”條款表述的，或者說，承運人不承擔(dān)責(zé)任是例外。需要指出的是，通常意義上的飛機延誤是指，由于天氣、空中管制、機械故障、目的地機場的飛機尚未返回等原因，導(dǎo)致航班在應(yīng)該起飛的時間沒有起飛，旅客須在機場等待起飛時間的通知。但在司法實踐中，很多由于航空公司自身原因造成的航班延誤，航空公司也以該條為免責(zé)理由，而且在當(dāng)今的司法環(huán)境下獲得不正當(dāng)?shù)闹С帧?/div>

2004年，中國民航總局下發(fā)《民航總局對國內(nèi)航空公司因自身原因造成航班延誤給予旅客經(jīng)濟補償?shù)闹笇?dǎo)意見（試行）》規(guī)定：“航空公司因自身原因造成航班延誤，須對旅客進行經(jīng)濟補償。”“具體的補償方法和方案由各航空公司在此框架下根據(jù)各自的情況制定。”

對此，曾代理多起公益訴訟的北京瑞風(fēng)律師事務(wù)所律師黃溢智認為，《指導(dǎo)意見》對航班延誤賠償責(zé)任的規(guī)定十分籠統(tǒng)，未限定適用各種補償方式的條件以及具體的補償額度，對于延誤時間劃分標(biāo)準(zhǔn)也很簡單，只有4—8小時和8小時以上兩個標(biāo)準(zhǔn)，沒有具體的計算方法。而且它也只是民航總局內(nèi)設(shè)的具體工作部門以討論意見稿的形式發(fā)布的，不是部門規(guī)章，它沒有也不可能直接對航空運輸企業(yè)以及消費者產(chǎn)生法律約束力。

建議：盡快制定《航班延誤處置辦法》

張元欣等律師在給民航局的建議信中建議，民航局應(yīng)當(dāng)根據(jù)民航發(fā)展實際，盡快制定《航班延誤處置辦法》，為消費者理性索賠提供法律依據(jù)，即準(zhǔn)確界定航班延誤的內(nèi)涵；清晰界定航班合理和不合理延誤情況下，合同雙方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，尤其強調(diào)航班信息的充分、及時、真實告知義務(wù)；明確不合理延誤狀態(tài)下承運人的賠償范圍、賠償方式、賠償標(biāo)準(zhǔn)及責(zé)任限制，在不合理延誤的情形下，承運人應(yīng)當(dāng)賠償給乘客造成的實際經(jīng)濟損失；建立航班延誤處罰制度，對于非不可抗力造成航班延誤的，每延誤一小時，處以適當(dāng)?shù)牧P金（比如按照航班被延誤的乘客人數(shù)每人每小時100元）。

很贊哦！ ()

航空教育網(wǎng)免費擇校指導(dǎo)