“我們都沒有回避拒載的事實，但這個‘拒載’是合法的！”“我們并沒有歧視殘疾人，相反，我們對此非常重視！”昨（16）日，殘疾人朱蘭英女士乘機被拒一案在官渡法院開庭，作為機場一方的三個被告如是說。圍繞“拒載是否合法”“索賠和要求道歉的訴求是否該得到支持”“被告之間責任應該如何承擔”等三個庭審焦點，雙方律師辯論激烈。

新聞回放：乘機被拒載，狀告機場

　　高位截癱的朱蘭英表示，去年10月8日，她到昆明巫家壩國際機場，準備乘坐成都航空有限公司（Chengdu Airlines Co., Ltd.，簡稱“成都航空”）的班機飛往成都。但通過安檢到達登機口時，該航班工作人員以殘疾人坐輪椅為由不允許她登機。之后，朱蘭英要求機場相關負責人協調此事，卻無人出面。于是其準備自己登機卻遭到機場工作人員阻攔，在爭執(zhí)中她從輪椅上跌下3次，造成手部、頭部、骶髖多處受傷。

　　云南震序律師事務所的張宏雷律師向其提供了免費的法律援助。在起訴狀中，朱蘭英請求法院判決成都航空、云南機場地面服務有限公司（下稱“云南機場”）和云南機場集團有限責任公司連帶雙倍返還機票款及相應損失共計1萬元，并公開向其賠禮道歉。

　　昨日該案在官渡區(qū)法院關上法庭開庭審理，三被告共有6名律師出庭。庭審圍繞“拒載是否合法”“索賠和要求道歉的訴求是否該得到支持”“被告之間責任應該如何承擔”三個焦點展開。辯論十分激烈，火藥味十足，在進行證據交換并質證時，朱蘭英的代理人和成都航空公司的代理人幾乎當庭爭吵起來，在法庭的勸阻下，二人才平靜下來。對此次言語沖突，成都航空公司代理人解釋稱：“對方太不尊重人了。”但同時也表示了歉意。庭審結束后，朱蘭英一方拒絕調解。本案沒有當庭宣判。

焦點1拒載是否合法？

　　朱蘭英代理人認為，對方拒載的行為違反了《殘疾人航空運輸辦法（試行）》，該《辦法》并不要求所有殘疾人都提前告知，只規(guī)定了兩種特定類型的殘疾人需提供醫(yī)療證明，但朱蘭英的傷殘情況，是不需要提前告知和申請的，“她只要有人攙扶，是能夠移動到機艙座位上就坐的?！?/P>

　　對此，三被告均表示，根據法律的規(guī)定，殘疾人需在購買機票就表明自己的身體狀況，以便機場方面提前安排，而朱蘭英并沒有提前告知。成都航空公司稱，根據《成都航空國內客運手冊》，殘疾人乘坐成都航空班機，需要提前96小時出具《診斷證明書》《乘機申請書》等，方可登機，“對方說朱蘭英可以通過攙扶移動到座位上，但她是一個人來的機場，需要工作人員攙扶幫助就需要提前申請，且考慮到其身體情況，一旦飛行過程中出事，其自救也是個問題，我們也是為她負責?！蓖瑫r代理人稱，由于普通輪椅在飛機上無法通行，只能使用機場方提供的專用輪椅，而申請使用專用輪椅也需要提前申請，就算臨時提出申請，也必須在飛機起飛前3小時，“朱蘭英6點多提出需要專用輪椅的申請，距離飛機起飛只有1個小時，先不說她這個行為是否符合法律規(guī)定，由于我們公司在昆明沒有柜臺業(yè)務，1個小時的時間也根本沒有辦法提供這類服務?！逼浔硎?，得知朱蘭英的情況后，總服務臺的工作人員及時和公司取得聯系，調度員也就此事為朱蘭英聯系公司，但由于時間來不及，公司只能拒絕其登機要求，并進行了大量的解釋，但朱蘭英試圖強行登機，情緒激動，“自身存在過錯”。

　　云南機場地面服務有限公司出具了一份共計6小時的視頻資料作為證據，欲證明機場方并未使用過任何暴力手段，朱蘭英受傷并不是機場方造成。

　　“我們都沒有回避‘拒載’這個事實，但我們是合法‘拒載’！”云南機場集團有限責任公司代理人說。

焦點2訴求是否應該得到支持？

　　朱蘭英的代理人表示，索賠的1萬元是由雙倍票款和其他損失組成，但“其他損失”一項并無相關票據，請法院酌定。當法院詢問票價是多少時，代理人表示并不清楚，其當庭致電朱蘭英，但其本人也說不知道，稱票是其托朋友代買的。

　　對此，三被告認為既然原告方不能提供票價及相關損失證據，主張賠償就沒有法律依據；同時，該案是運輸合同糾紛，不是侵權之訴，承擔責任的方式中不包括賠禮道歉，原告的兩項訴求均不應該得到支持。

焦點3被告之間責任應該如何承擔？

　　原告認為，三被告應當連帶承擔責任。對此，云南機場集團有限責任公司表示，其和云南機場地面服務有限公司是兩個完全獨立的法人，相互獨立承擔法律責任，同時，二者認為自己并不是該案中的承運人，不應該承擔責任，也不是適格的被告。而成都航空公司認為，在事發(fā)時，機場方積極履行了職責，事發(fā)后，也已經多次和朱蘭英協商解決此事，兩次幫助其聯系改簽飛往成都的航班，并兩次送醫(yī)，還安排了8日至12日的食宿和專人陪護，并提出“客票有效期為一年、可無條件改簽”“免費退票”“給予人民幣1000元的人道主義救助”等解決意見，還和云南殘聯、婦聯等部門進行溝通，“我們是一個負責任的公司，我們從來沒有歧視過殘疾人，相反，我們對此非常重視！”其表示，雖然原告方執(zhí)意要打官司，但機場方至今都愿意協商解決此事。