輿論的寬容是否就能成為公共媒體原諒自身過失的理由？走出這場假新聞的“接龍游戲”，媒體又該怎樣反躬自?。?/FONT>

　　本周，好幾則虛假新聞引來有關(guān)部門的回應(yīng)。國稅總局聲明“國稅總局47號(hào)文”純屬偽造；國家海洋局澄清渤海溢油索賠新聞，稱索賠訴訟是真，所謂“億元索賠額”報(bào)道不實(shí)；民航局則指正，“關(guān)艙門后30分鐘須起飛”的“新規(guī)”被嚴(yán)重誤讀，這一規(guī)則只在天氣和空中管制狀態(tài)正常情況下適用。

　　虛假新聞的背后，是傳統(tǒng)媒體的集體“失守”——包括中央權(quán)威媒體在內(nèi)，眾多新聞媒體都被上述三條假新聞?chuàng)糁?，不僅援引轉(zhuǎn)述，還迅速推出評論，成為烏龍新聞的“二傳手”。

　　由于這些假新聞內(nèi)容本身呼應(yīng)了社會(huì)熱點(diǎn)問題，民間輿論更多聚焦于假新聞的民意折射，對媒體的集體烏龍則保持了相對寬容的姿態(tài)。但輿論的寬容是否就能成為公共媒體原諒自身過失的理由？走出這場假新聞的“接龍游戲”，媒體又該怎樣反躬自省？

　　從報(bào)紙、廣播，到電視、互聯(lián)網(wǎng)，再到今天的微博，社會(huì)傳播媒介越來越豐富，傳播工具也越來越平民化。在這個(gè)人人手中都握有麥克風(fēng)的時(shí)代，受眾即是傳播者，信息的傳播與接收幾乎同時(shí)發(fā)生，這使得信息的傳播迅速而貼近，也使得新聞的真實(shí)性受到前所未有的巨大挑戰(zhàn)。

　　信息泛濫之時(shí)，也是公共媒體，尤其是主流媒體作用彰顯之時(shí)。及時(shí)、客觀、公正地報(bào)道真相、澄清事實(shí)，避免“不確定”信息的傳播，是公共媒體的責(zé)任，也是其保持權(quán)威性、公信力的重要途徑。然而，噴涌而出的網(wǎng)絡(luò)信息沖擊之下，竟有一些公共媒體放棄了自身事實(shí)核查和專業(yè)調(diào)查傳統(tǒng)，盲目搶新聞，在信息傳播的高速公路上迷失了方向。

　　誠如許多評論所言，不少謠言其本身蘊(yùn)含著民意的合理訴求。這也是國稅總局在對47號(hào)文辟謠之后，公眾非但沒有斥責(zé)謠言傳播者，反而頗感失望的緣由。即便如此，媒體也不能以“表達(dá)民意”為托詞，不顧信息的真?zhèn)危雎詫κ聦?shí)的調(diào)查。

　　虛假信息即使跑贏光速，仍擺脫不了虛假的本質(zhì)。很多時(shí)候，它跑得越快，帶來的負(fù)面影響就越大。比如對“關(guān)艙門后30分鐘須起飛”新規(guī)的誤讀，并不能促進(jìn)航空公司提高航班準(zhǔn)點(diǎn)率，相反，卻可能激化乘客與航空公司之間的矛盾。倘若媒體能夠腳踏實(shí)地，掌握更多的一手資料，認(rèn)真解讀新規(guī)，并就此展開討論，給政策制定者充分的解釋空間，讓民意有更充分的表達(dá)渠道，則更有助于航班延誤這一老大難問題的解決。

　　真實(shí)是新聞的生命，它無關(guān)傳播工具的演進(jìn)和傳播速度的改變。惟有恪守真實(shí)，才能真正記錄一個(gè)時(shí)代，才能真正做到回應(yīng)關(guān)切、溝通民意。對政府而言，謠言止于公開；對有著社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)墓裁襟w而言，傳聞止于客觀的求證。只有保持客觀、真實(shí)、公正的態(tài)度，最大限度地呈現(xiàn)各方實(shí)際情況與利益訴求，并進(jìn)行充分討論，才能尋求到多贏的解決方案，航空乘客權(quán)益保障如此，稅改公平追求如此，渤海溢油的環(huán)保追問亦如此。

　　當(dāng)然，要達(dá)到上述目標(biāo)，我們還需要讓媒體工作路徑更為順暢，避免手握話筒卻發(fā)不出聲的尷尬。