一個紙箱子40元、一根包裝帶15元、纏幾圈保護膜20元……“新華視點”記者在多地機場調查發(fā)現(xiàn)，機場行李打包操作簡單，包裝用具成本低廉，打包費卻“飛上天”，且定價隨意、過度包裝、收費混亂十分普遍，引發(fā)乘客強烈不滿。

昂貴打包費是航空、鐵路等交通場所服務收費過高的一個縮影。專家表示，只有打破少數(shù)部門壟斷公共資源借權生利，引入市場競爭，才能讓機場等交通場所高物價“著陸”。

打包服務只一家乘客挨宰沒商量

由于航空特殊的安全要求，不少乘客行李超重或帶有液體物品，無法隨身攜帶上飛機，必須打包后才能辦理托運。記者在多地機場采訪發(fā)現(xiàn)，機場高額的打包費讓乘客十分不滿。

重慶市民劉先生近日乘飛機到北京出差，隨身攜帶了一瓶白酒。趕到重慶江北機場時離登機只有10分鐘了，劉先生于是急忙給酒打包托運，一問價格要180元。在打包過程中，工作人員問是否需要加包裝防止酒瓶破裂，劉先生沒細想就答應了。到結賬時把劉先生嚇了一跳，打包費竟要360元。“用了三個紙箱、一個泡沫箱就要360元，這不是搶嗎?而且發(fā)票也不正規(guī)，是手填發(fā)票，沒有收費明細。”劉先生氣憤地對記者說。

在北京、南昌、昆明等地機場，許多乘客也認為打包費過高。在北京首都國際機場，從事傳媒行業(yè)的韓女士打包了兩疊雜志托運，“兩個紙箱，里面墊了兩張氣泡膜，一共花了90元，太貴了!”在南昌昌北國際機場，記者看到有乘客要打包茶葉，服務人員稱乘客攜帶的箱子不能直接打包，必須購買機場專用紙箱。“兩個普通的紙箱，一米多長的包裝帶，在機場就要90元，完全是宰客!”經常乘坐飛機的南昌市民胡俊生抱怨說。

在機場打包過程中，一些工作人員以保護物品為由增加紙箱、泡沫等材料過度包裝，收取更多的打包費。北京首都國際機場一張氣泡膜售價10元，韓女士說：“雜志又不是易碎品，根本不必用氣泡膜。”

不少乘客認為機場打包服務是壟斷經營，整個機場就一家打包企業(yè)，再加上趕時間，乘客“被宰”只能吃啞巴虧。有的乘客因為打包費過高甚至把一些物品扔掉。在重慶江北機場，一位乘客告訴記者，朋友曾送給他一些當?shù)乩苯丰u等土特產，“打包費比這些土特產的價格還貴，我干脆就放在機場不要了。”

打包成本幾元錢緣何動輒“飛上天”

機場打包用具主要是紙箱、包裝帶、塑料膜、泡沫等，記者看到各地機場價格不一，含打包費在內大紙箱在25-50元、小紙箱在20-35元不等，包裝帶每根10-15元，塑料膜20元一件。

這些打包用具成本有多少?記者聯(lián)系了多家包裝制品生產商，北京通州一家包裝材料廠銷售經理告訴記者，與機場打包相同規(guī)格的小紙箱批發(fā)價格1.8元一個，大的4.3元一個，即使用最好的進口牛皮紙，價格也分別只要2.4元和5.9元。氣泡膜和泡沫盒更便宜，氣泡膜16元一公斤，使用環(huán)保材料的泡沫盒850元一立方，“如果量大，價格上我們還可以優(yōu)惠。”

記者從順豐、申通等快遞公司了解到，打包用紙箱、編織袋、包裝帶等一般不收費。北京市郵局工作人員表示，郵局打包紙箱根據(jù)大小7-11元一個，打包費1元。

幾元錢的打包用具到了機場價格怎么就“飛上天”?重慶江北國際機場工作人員表示，機場打包服務是外包的，單個收費項目經過了物價部門的審核。昆明長水機場航站區(qū)一負責人介紹，《民用機場服務質量標準》對行李服務要求價格公示、提供正規(guī)發(fā)票，沒有對收費項目和標準作出規(guī)定。目前國內機場的行李打包等服務項目多數(shù)都是外包出去的，但大都只承包給一家企業(yè)。

一位在某機場經營打包服務的公司負責人稱，耗材雖然便宜，但還有人工、物流、租金等成本，“特別是租金，我們每年要向機場繳納800萬元的租金，占到了我們成本的70%，機場拿了大頭，我們的利潤并不高。”

事實上，一些地方物價管理部門就機場行李打包費核定了標準。2011年，江西省發(fā)改委規(guī)定，打包小件行李10元/件，大件行李15元/件，大、小紙箱分別為20元和10元一個。南昌昌北機場相關負責人承認，打包企業(yè)的收費確實違規(guī)，將責令其整改。

打破部門借權生利高物價才能“落地”

不少乘客認為，不光是打包費，在機場、火車站、汽車站等交通場所物價都很高，很多服務項目的價格遠遠超出了合理范圍，如收取高額的停車費，一些火車站甚至連上公共廁所都要收費。

機場此前畸高的餐飲價格備受詬病。云南大學社會學教授金子強認為，近年來機場餐飲價格有所回歸，說明機場物價下降并非難事。一些機場商戶也表示只要機場租金下調，價格可以“落地”。

“在歐美一些國家，很多經停的游客都是在機場購物，機場往往是最便宜的地方。”南昌航空大學經濟管理學院教授謝奉軍說，目前我國不少機場在經營方式上缺乏創(chuàng)新，“完全是一種宰客心理，與航空發(fā)展的趨勢不符。”

重慶大學經濟與管理學院教授廖成林認為，機場等場所利用自己的資源優(yōu)勢提高價格，實際上反映了有些部門壟斷公共資源，借權生利。“民航、鐵路等本身具有一定公益性質，現(xiàn)在變成了純利潤運作;即使其價格報了物價部門批復，但依據(jù)和程序不透明、不公開，價格的合理性也難以保證。”金子強教授說。

受訪專家建議，交通場所服務外包要有準入機制，同時物價管理部門在核定標準時應公開透明，并加強監(jiān)管;但要解決根本問題，少數(shù)部門不能將公共資源據(jù)為己有，應打破壟斷，引入競爭機制。