自主招生改革面臨三大博弈 或?qū)⒂瓉泶罂缭?/h1>
第1頁:自主招生改革面臨三大博弈 或?qū)⒂瓉泶罂缭? 第2頁:自主招生改革面臨三大博弈 或?qū)⒂瓉泶罂缭? 第3頁:自主招生改革面臨三大博弈 或?qū)⒂瓉泶罂缭? 第4頁:自主招生改革面臨三大博弈 或?qū)⒂瓉泶?/div>
細(xì)心的人會發(fā)現(xiàn)，與前兩年的喧囂不同，2012年的自主招生考試于2月11日、12日在全國各省會城市"平靜"開考。 之所以說"平靜"開考，是因?yàn)楸M管考試人數(shù)突破10萬，涉及全國除西藏、臺灣、香港、澳門之外的全部省、自治區(qū)、直轄市，但是，媒體上卻已很少見到考試撞車、名校"掐尖"等爭論，取而代之的是觀望、思考，以及對自主招生政策如何兼顧公平與效率等更深層次問題的探討。
是人們對自主招生的關(guān)注熱度減退？是各高校的刻意低調(diào)所致？是自主招生政策經(jīng)過幾年"大刀闊斧"的改革之后遭遇"瓶頸"？還是真如之前所傳，教育部已對自主招生政策"收緊"？
經(jīng)過深入調(diào)查與思考，記者發(fā)現(xiàn)，2012年的自主招生政策的確迎來"過渡期"，之后自主招生改革或?qū)⒂瓉硪粋€實(shí)質(zhì)性的大跨越。當(dāng)然，能否迎來大跨越，還要依賴于幾方博弈的結(jié)果而定。
博弈一
"收緊"傳聞喧囂不止——到底是放，還是收？
2011年臨近歲尾，有關(guān)教育部要收緊自主招生政策的傳聞喧囂不止，甚至有媒體預(yù)言，"教育部醞釀拆散自主招生聯(lián)考"。
有這樣的傳聞并不奇怪。早幾年，為進(jìn)一步體現(xiàn)高校招生自主權(quán)，為高考制度進(jìn)行補(bǔ)充，建立多元化評價(jià)和錄取機(jī)制，教育部曾在2009年取消了生源良好高校自主招生比例"不超5%"的限制，并在2009年一度做出"閘門大開"的姿態(tài)——"已開展自主選拔錄取試點(diǎn)滿三年的‘985工程’的高校，對在創(chuàng)新實(shí)踐或?qū)W科專業(yè)方面表現(xiàn)突出，或在試點(diǎn)高校組織的測試中綜合排名位居前列的少數(shù)特別優(yōu)秀的入選考生，可自行確定對上述考生高考成績的要求"?？蓛赡赀^去了，招生計(jì)劃不超總計(jì)劃5%的"緊箍咒"重又戴回自主招生試點(diǎn)名校的頭上。不僅如此，教育部還在2012年自主招生政策中，首次為試點(diǎn)高校認(rèn)定自主招生候選人數(shù)量設(shè)置了上限——原則控制在自主招生錄取計(jì)劃數(shù)的120%，最高不超過200%。
如此看來，確可理解為政策"收緊"了?？蔀槭裁?收緊"呢？是好不容易"破冰"的自主招生的探索要黯然收場嗎？
冷靜分析，幾年來，見諸報(bào)端的有關(guān)自主招生的討論并不令人欣喜，先是高校各自為政舉行筆試，被指"增加學(xué)生趕考負(fù)擔(dān)"；接著探索"校長實(shí)名推薦制"，卻被指"信息不公開"，誠信和公平遭受質(zhì)疑；再接著部分高校探索"聯(lián)考"制度，卻被異化為搞"結(jié)盟"。當(dāng)自主招生在公眾心中與"掐尖"、"搶奪生源"、"高校混戰(zhàn)"、"腐敗滋生的土壤"等關(guān)鍵詞綁定在一起，教育部對這項(xiàng)政策的"收"，自然不難理解。
[1] [2] [3] [4] [5] [下一頁]
很贊哦！ ()
航空教育網(wǎng)免費(fèi)擇校指導(dǎo)
之所以說"平靜"開考，是因?yàn)楸M管考試人數(shù)突破10萬，涉及全國除西藏、臺灣、香港、澳門之外的全部省、自治區(qū)、直轄市，但是，媒體上卻已很少見到考試撞車、名校"掐尖"等爭論，取而代之的是觀望、思考，以及對自主招生政策如何兼顧公平與效率等更深層次問題的探討。
是人們對自主招生的關(guān)注熱度減退？是各高校的刻意低調(diào)所致？是自主招生政策經(jīng)過幾年"大刀闊斧"的改革之后遭遇"瓶頸"？還是真如之前所傳，教育部已對自主招生政策"收緊"？
經(jīng)過深入調(diào)查與思考，記者發(fā)現(xiàn)，2012年的自主招生政策的確迎來"過渡期"，之后自主招生改革或?qū)⒂瓉硪粋€實(shí)質(zhì)性的大跨越。當(dāng)然，能否迎來大跨越，還要依賴于幾方博弈的結(jié)果而定。
博弈一
"收緊"傳聞喧囂不止——到底是放，還是收？
2011年臨近歲尾，有關(guān)教育部要收緊自主招生政策的傳聞喧囂不止，甚至有媒體預(yù)言，"教育部醞釀拆散自主招生聯(lián)考"。
有這樣的傳聞并不奇怪。早幾年，為進(jìn)一步體現(xiàn)高校招生自主權(quán)，為高考制度進(jìn)行補(bǔ)充，建立多元化評價(jià)和錄取機(jī)制，教育部曾在2009年取消了生源良好高校自主招生比例"不超5%"的限制，并在2009年一度做出"閘門大開"的姿態(tài)——"已開展自主選拔錄取試點(diǎn)滿三年的‘985工程’的高校，對在創(chuàng)新實(shí)踐或?qū)W科專業(yè)方面表現(xiàn)突出，或在試點(diǎn)高校組織的測試中綜合排名位居前列的少數(shù)特別優(yōu)秀的入選考生，可自行確定對上述考生高考成績的要求"?？蓛赡赀^去了，招生計(jì)劃不超總計(jì)劃5%的"緊箍咒"重又戴回自主招生試點(diǎn)名校的頭上。不僅如此，教育部還在2012年自主招生政策中，首次為試點(diǎn)高校認(rèn)定自主招生候選人數(shù)量設(shè)置了上限——原則控制在自主招生錄取計(jì)劃數(shù)的120%，最高不超過200%。
如此看來，確可理解為政策"收緊"了?？蔀槭裁?收緊"呢？是好不容易"破冰"的自主招生的探索要黯然收場嗎？
冷靜分析，幾年來，見諸報(bào)端的有關(guān)自主招生的討論并不令人欣喜，先是高校各自為政舉行筆試，被指"增加學(xué)生趕考負(fù)擔(dān)"；接著探索"校長實(shí)名推薦制"，卻被指"信息不公開"，誠信和公平遭受質(zhì)疑；再接著部分高校探索"聯(lián)考"制度，卻被異化為搞"結(jié)盟"。當(dāng)自主招生在公眾心中與"掐尖"、"搶奪生源"、"高校混戰(zhàn)"、"腐敗滋生的土壤"等關(guān)鍵詞綁定在一起，教育部對這項(xiàng)政策的"收"，自然不難理解。
| [1] [2] [3] [4] [5] [下一頁] |
相關(guān)文章
微信收款碼
支付寶收款碼