專家分析，如果聯(lián)考制度成熟，將會對現(xiàn)行高考制度形成有力的補充。一方面，聯(lián)考重能力測試，學校可以依據(jù)考生的聯(lián)考成績結(jié)合中學階段的綜合表現(xiàn)以及面試情況，將真正適合的人才選拔上來；另一方面，也彌補了“一考定終身”的遺憾，給予了考生更多的機會來展示、發(fā)現(xiàn)自己的潛能，同時擴大了學生在申請學校上的選擇權(quán)。

　　細心的人會發(fā)現(xiàn)，與前兩年的喧囂不同，2012年的自主招生考試已經(jīng)在2月11日、12日在全國各省會城市“平靜”開考。

　　之所以說“平靜”開考，是因為盡管考試人數(shù)突破10萬，涉及全國除西藏、臺灣、香港、澳門之外的全部省、自治區(qū)、直轄市，但是，媒體上卻已很少見到考試撞車、名校“掐尖”等爭論，取而代之的是觀望、思考，以及對自主招生政策如何兼顧公平與效率等更深層次問題的探討。

　　是人們對自主招生的關注熱度減退？是各高校的刻意低調(diào)所致？是自主招生政策經(jīng)過幾年“大刀闊斧”的改革之后遭遇“瓶頸”？還是真如之前所傳，教育部已對自主招生政策“收緊”？

　　經(jīng)過深入調(diào)查與思考，2012年的自主招生政策的確迎來“過渡期”，之后自主招生改革或?qū)⒂瓉硪粋€實質(zhì)性的大跨越。當然，能否迎來大跨越，還要依賴于幾方博弈的結(jié)果而定。

　　“收緊”傳聞喧囂不止到底是放，還是收？

　　2011年臨近歲尾，有關教育部要收緊自主招生政策的傳聞喧囂不止，什至有媒體預言，“教育部醞釀拆散自主招生聯(lián)考”。

　　早幾年，為進一步體現(xiàn)高校招生自主權(quán)，為高考制度進行補充，建立多元化評價和錄取機制，教育部曾在2009年取消了生源良好高校自主招生比例“不超5%”的限制，并在2009年一度做出“閘門大開”的姿態(tài)“已開展自主選拔錄取試點滿三年的‘985工程’的高校，對在創(chuàng)新實踐或?qū)W科專業(yè)方面表現(xiàn)突出，或在試點高校組織的測試中綜合排名位居前列的少數(shù)特別優(yōu)秀的入選考生，可自行確定對上述考生高考成績的要求”?？蓛赡赀^去了，招生計劃不超總計劃5%的“緊箍咒”重又戴回自主招生試點名校的頭上。不僅如此，教育部還在2012年自主招生政策中，首次為試點高校認定自主招生候選人數(shù)量設置了上限原則控制在自主招生錄取計劃數(shù)的120%，最高不超過200%。

　　當自主招生在公眾心中與“掐尖”、“搶奪生源”、“高?；鞈?zhàn)”、“腐敗滋生的土壤”等關鍵詞綁定在一起，教育部對這項政策的“收”，自然不難理解。顯然，如政策長期“收”下去，對自主招生的探索來說，并不是好消息。如果因為思路不當、操作不妥、制度不良而導致這項政策推行不下去，將是一項巨大的損失，對于高校、學生，乃至高考制度的完善來說，都是如此。因此，希望身處自主招生這盤棋的各方都能以“大我”的胸懷推進改革，以贏得更大的改革空間。

　　高校間能否實現(xiàn)共贏究竟是分，還是合？

　　在自主招生改革的推進過程中，高校與高校之間是什么關系？是盟友？是敵人？這是一個很有趣的命題。

　　先來看看這幾年自主招生改革歷程中，值得一提的各高校關系“大事記”。浙江大學、中國人民大學等高校從觀望到行動，在幾番考量之后方加入“華約”；香港大學、山東大學的加入一度使得“北約”“兵強馬壯”，但復旦和南開的退出，也讓“北約”“小傷元氣”……

　　高校與高校之間存在著生源競爭的關系，而且，越是領軍高校，彼此間的競爭就越激烈。高?？梢砸黄鹎嬷灾髡猩母锏拇笃鞊u旗吶喊，但是，每每在高考結(jié)束，集中錄取前后，高分段考生的爭奪與各考區(qū)錄取分數(shù)線的高低比較卻讓高校之間形成直接對壘，寸土必爭。

　　放眼自主招生實踐與探索的未來，有專家一針見血，“當下的自主招生格局當中，一些領軍高校的確是在探索方向，但是，還有一些高校沒有進入狀態(tài)。對于這些高校來說，需要盡快開始摸索與完善適合本校的公正、科學的選拔人才的標準與方法，并與人才培養(yǎng)、突出高校辦學特色等工作相掛鉤，否則，有朝一日即便真的給予這些高校完全的自主招生權(quán)利，他們也將無的放矢?！?/p>

　　多大程度上實現(xiàn)自主與高考是即，還是離？

　　乍一看，討論這個問題似乎沒有太多必要。因為無論是教育規(guī)劃綱要還是教育部在連續(xù)幾年的自主招生工作部署中都明確要求，獲得自主招生加分資格的考生需要參加全國統(tǒng)一高考。

　　其實，自主選拔與高考的關系，深層次講，反映的是公平與效率的關系。現(xiàn)行高考制度滿足了公平性，卻無法有效兼顧“效率”，造成一些學生興趣與錄取志愿不匹配的資源浪費，也無法實現(xiàn)對學生的“綜合評價、多元錄取”。比如，有考生“痛恨”化學，但由于高考成績不理想，被調(diào)劑至心儀高校的化學專業(yè)，為了進入該高校，只能硬著頭皮選擇化學專業(yè)，其學習效果可想而知。再比如，有些考生因為高分，“被選擇”到金融、經(jīng)濟等專業(yè)，其實這些孩子可能對此并不擅長。筆者從清華大學(招生辦)了解到，每年類似以上兩種資源匹配錯位的情況高達20%左右。試想，如果能在高考的基礎上輔之以自主選拔，給予考生展示其興趣與特長的機會，這種匹配錯位將會大大減少。

　　此外，談及自主選拔與高考之間的關系，還有一個環(huán)節(jié)不能忽視“高校聯(lián)考”。盡管目前的高校聯(lián)考已被異化為“搞聯(lián)盟”和“集團軍掐尖”，但是，幾年前，聯(lián)考的探索初衷是健康的。首先，考試內(nèi)容上，重能力評價，而非知識點考核；其次，考試形式上，由社會考試機構(gòu)承擔命題與考務工作，學生可多次考試，并憑最優(yōu)考試成績向不同學校提出申請。

　　當然，聯(lián)考制度還需要長期的探索與論證，因為，實現(xiàn)效率最大化的前提一定是保證公平。而一套公正、科學、完善的，適應我國現(xiàn)狀和發(fā)展要求的人才選拔方法還需慢慢摸索，待時間檢驗。目前，尚無一所高校有底氣說已經(jīng)充分具備了完全自主招生的能力與勇氣，而且，誠信機制尚未完全成熟的現(xiàn)實環(huán)境，也注定了自主選拔探索之路依然漫長。