6月中旬是歐盟要求中國(guó)航企為碳排放交易體系提交碳排放數(shù)據(jù)的期限,但中方并未妥協(xié)。自2012年1月1日歐盟航空業(yè)碳排放交易機(jī)制生效以來(lái),即遭到了全球多個(gè)國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)。該制度將何去何從、中國(guó)應(yīng)如何應(yīng)對(duì),這些都需要未雨綢繆。

　　環(huán)保面紗

　　在應(yīng)對(duì)全球氣候變暖問(wèn)題上,歐盟一向以環(huán)境保護(hù)倡導(dǎo)者和實(shí)踐者的角色活躍于國(guó)際舞臺(tái),此次征收航空碳排放稅也“貌似”有理有據(jù)。

　　1997年12月10日,149個(gè)國(guó)家和地區(qū)在京都召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約第三次締約國(guó)會(huì)議通過(guò)了《〈聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約〉京都議定書(shū)》(下稱《京都議定書(shū)》),旨在減少溫室氣體排放,從而解決日趨惡化的全球變暖問(wèn)題。歐盟為促進(jìn)其成員國(guó)實(shí)現(xiàn)在《京都議定書(shū)》中承諾的減排目標(biāo),出臺(tái)了一系列的政策,其中包括2005年1月1日正式啟動(dòng)的碳排放交易機(jī)制。起初,該機(jī)制僅針對(duì)鋼鐵、能源等工業(yè)部門,到2006年底,歐盟委員會(huì)提出將航空業(yè)納入碳排放交易機(jī)制。該草案于2008年立法生效,其主要內(nèi)容包括2012年起歐盟將對(duì)飛往、飛經(jīng)以及飛離歐盟成員國(guó)機(jī)場(chǎng)的航班征收碳排放稅以及征收標(biāo)準(zhǔn)和方式等。

　　歐盟聲稱,碳排放稅可以大大減少航空運(yùn)輸活動(dòng)的碳排放量,同時(shí)促進(jìn)技術(shù)更新,強(qiáng)化管理,加快實(shí)現(xiàn)綠色航空,從而為其他全球性行業(yè)節(jié)能減排鋪平道路。在全球各地紛紛遭受極端天氣侵襲的大背景下,此舉確實(shí)贏得了環(huán)保主義者的廣泛擁護(hù)。

　　失道寡助

　　然而,歐盟碳排放稅自提出之始就遭到了美國(guó)、中國(guó)、俄羅斯、印度等國(guó)家和眾多國(guó)際組織的強(qiáng)烈反對(duì)。此外,基于當(dāng)下歐盟的強(qiáng)硬態(tài)度和“口惠而實(shí)不至”的妥協(xié),各國(guó)先后采取了明令禁止、共商反對(duì)甚至醞釀報(bào)復(fù)性措施的行為。究其原因,顯然是歐盟貌似崇高的環(huán)保面紗掩蓋不了其不合理的本質(zhì)。

　　首先,全程征收違背了國(guó)家主權(quán)平等原則。國(guó)家主權(quán)平等原則是國(guó)際法的基本原則之一,指各國(guó)一律享有平等主權(quán),其中一個(gè)重要要素就是“每一國(guó)家均充分享有主權(quán)之固有權(quán)利”。而根據(jù)歐洲航空碳排放交易體系的規(guī)定,碳管制涉及全程,因此,全程征收碳排放稅毫無(wú)疑問(wèn)侵犯了國(guó)家對(duì)其領(lǐng)空的完全的、排他的主權(quán)。同時(shí),這也侵犯了《芝加哥公約》所規(guī)定的管理本國(guó)飛機(jī)公海上空飛行的主權(quán)。

　　其次,向所有經(jīng)營(yíng)歐洲航線的航空公司無(wú)歧視征稅的單邊行為違背了共同但有區(qū)別的責(zé)任原則。共同但有區(qū)別的責(zé)任原則是國(guó)際環(huán)境法的基本原則之一,也是當(dāng)下國(guó)際社會(huì)在氣候問(wèn)題上普遍認(rèn)同的責(zé)任基礎(chǔ)；《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》以及與之一脈相承的《京都議定書(shū)》更加強(qiáng)調(diào)了不同國(guó)家間有區(qū)別的責(zé)任。歐盟此舉片面強(qiáng)調(diào)了“共同責(zé)任”,忽略了發(fā)達(dá)國(guó)家在全球環(huán)境問(wèn)題上應(yīng)承擔(dān)的主要責(zé)任,實(shí)質(zhì)上使得發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)了相同的義務(wù)。與此相對(duì)的是,《京都議定書(shū)》中對(duì)發(fā)展中國(guó)家溫室氣體限控目標(biāo)采取了“自愿原則”,因而并不受歐盟規(guī)定的單邊的、強(qiáng)制的繳稅義務(wù)約束。

　　此外,航空碳排放稅與《國(guó)際民用航空公約》以及國(guó)際民航組織在節(jié)能減排方面的主張并不相符。進(jìn)入21世紀(jì)后,國(guó)際民航組織開(kāi)始關(guān)注溫室氣體排放問(wèn)題,并于2007年發(fā)表關(guān)于環(huán)境保護(hù)的聲明。其中,聲明要求征收與排放有關(guān)的費(fèi)用應(yīng)以收費(fèi)而不是稅收的方式進(jìn)行；另外值得一提的是,該聲明敦促締約國(guó)盡量避免單方面征收溫室氣體排放有關(guān)費(fèi)用,如有必要,則必須建立在國(guó)家間相互統(tǒng)一的基礎(chǔ)之上。反觀歐盟不顧各國(guó)反對(duì)一意孤行的征稅行為,顯然與國(guó)際民航組織關(guān)于航空碳排放的立場(chǎng)背道而馳。

　　最后,單就航空碳排放稅這一政策而言,并沒(méi)有直接的、明顯的節(jié)能減排效果,反而在短時(shí)間內(nèi),將阻礙廣大經(jīng)濟(jì)科技不發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家的民用航空業(yè)的發(fā)展?？梢?jiàn),歐盟的航空碳排放稅除了名義上崇高外,實(shí)在乏善可陳。

　　未雨綢繆

　　盡管中國(guó)早已禁止境內(nèi)航空公司參與歐盟碳排放交易體系,歐盟迄今為止仍未作出任何實(shí)質(zhì)性的讓步,雙方依舊僵持不下。然而,放眼全球,合理征收碳排放稅作為一種節(jié)能減排手段,不論是在國(guó)內(nèi)還是國(guó)際范圍內(nèi)都有利于可持續(xù)發(fā)展。為此,我國(guó)不僅僅要著眼于當(dāng)前應(yīng)對(duì)歐盟航空碳排放稅,更要早作決策,建立我國(guó)的碳排放交易系統(tǒng),盡快與國(guó)際接軌。

　　當(dāng)下,我國(guó)不論是在針對(duì)歐盟航空碳排放稅的國(guó)際訴訟中,還是在接下來(lái)與歐盟的磋商談判中,始終要堅(jiān)持并且貫徹“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”這一基本立場(chǎng)。

　　然而,針對(duì)氣候和環(huán)境這一全球性的問(wèn)題,國(guó)際協(xié)調(diào)與合作才是根本辦法。因此,我國(guó)應(yīng)當(dāng)聯(lián)合各國(guó),積極倡導(dǎo)并參加多邊談判,充分協(xié)商,在《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》下,達(dá)成一個(gè)公平、合理的全球性方案。2012年6月20日至22日在巴西里約熱內(nèi)盧召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展大會(huì),無(wú)疑是一個(gè)很好的契機(jī)。

　　我國(guó)在堅(jiān)決抵制歐盟不公平碳排放稅的同時(shí),加強(qiáng)國(guó)內(nèi)碳排放交易系統(tǒng)的建設(shè),促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展,才是根本之策。

　　首先,立足國(guó)情,適度征收碳排放稅。資料表明,已征收碳排放稅的國(guó)家在溫室氣體限控方面確實(shí)效果顯著。我國(guó)作為一個(gè)迅速增長(zhǎng)的工業(yè)大國(guó),合理征收碳排放稅不僅可以避免其他國(guó)家的再次征稅,還可以此給予繳稅者一定的補(bǔ)貼,改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和工藝,開(kāi)發(fā)清潔能源,減少碳排放,增強(qiáng)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力。

　　其次,盡快立法確認(rèn)碳排放交易制度,促進(jìn)碳排放交易。碳排放交易是指企業(yè)在政府劃定碳排放總量的基礎(chǔ)上,未超標(biāo)的企業(yè)可以將排放余額出售給碳排放高的企業(yè),以此激勵(lì)企業(yè)為了縮減成本而轉(zhuǎn)變生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)理念,采用清潔能源,不斷改進(jìn)技術(shù),從而促進(jìn)整個(gè)社會(huì)逐步向低碳過(guò)渡。所以,我國(guó)要將碳排放交易提上日程,加快建立良好的碳排放交易機(jī)制,形成活躍并且完善的碳排放交易市場(chǎng),向低碳型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變,并以此更好地維護(hù)我國(guó)在國(guó)際上的合法權(quán)益。(作者:秦飄 中國(guó)政法大學(xué))