“廉價藥”一入醫保名錄就缺貨，無論是有藥不送，還是有藥不售，其本質都是藥品商逐利傾向帶來的后果。

近日，有多家媒體曝出，被稱為乳腺癌“救命藥”的赫賽汀自去年納入醫保之后，在全國多地出現缺貨狀態。

這不是孤例。很多價格低廉的“救命藥”成了罕見藥，或者導致患者無藥可用而耽誤了治療，或者因代替使用其他價格昂貴的藥物而提高了治療成本。

救命藥成了罕見藥，這與醫保改革的基本方向和宗旨相違背，嚴重損害了患者的權益。我們需要深入分析原因，進而采取綜合治理手段。

救命藥變成了罕見藥，無非是兩個方面的原因：

其一，有藥卻不送藥。即由于配送環節成本高，導致藥品廠商為了節省成本，不將廉價且有效的藥品配送到醫療服務機構。

在實際調研中我們發現，由于部分醫療機構地處偏遠地區，交通成本較大，而由于居民較少，使得用藥量也相對較少。這導致成本遠大于收益，影響了藥品廠商的積極性。這種情況在廣大農村地區尤為常見。試想，如果基層醫療機構缺醫少藥，何談發揮“守門人”作用，雙向轉診等一系列制度設計便可能成為空中樓閣。

其二，有藥卻不售藥。即因為價格過低而不對外出售該類藥物。

我國的醫療保險制度對于藥品采取“藥品目錄”和集中招標采購的管理方式，即某一種藥品只有進入了藥品目錄，醫療保險才能夠予以一定程度的報銷。這種第三方支付的方式，可以通過集中采購來與藥品商談判，降低藥價、降低民眾疾病負擔。對于藥品商而言，這種機制的運行機理則在于“以價換量”，即通過降低價格來獲取更多的銷售量，從而實現總體銷售額的增加。但若銷量的上升幅度無法彌補單價下降帶來的損失，那么也就無法實現總體銷售額的增加。

而無論是有藥不送，還是有藥不售，其本質都是藥品商逐利傾向帶來的后果。由于藥品價格在整個診療成本中占比過高，國家要求藥品零差價銷售，近些年來已經取得了較好的效果。

但從這次事件來看，藥品供應不僅是價格的問題，還涉及藥品配送等一系列問題，是藥品商與購買方（醫保）互動博弈的過程，仍需要進一步完善管理體制和制約機制，既降低公眾的看病負擔，也使得藥品商的利潤空間控制在合理的范圍之內。

而要實現上述目標，亦需從購買方和供應方兩個方面共同發力。在購買方，國家醫保局的成立在管理體制上奠定了堅實基礎，在管理內容上則有必要從之前以制定“目錄”為主要手段的準入式管理延伸到全過程管理，對有藥不送、有藥不售的現象進行嚴厲打擊。與此同時，也要摒棄藥品談判環節片面、簡單壓低藥品價格的粗放策略，尊重市場規律，實現互利雙贏。

在供應方，則要進一步遵循市場規律，引入競爭機制。國家前不久出臺相關政策支持“仿制藥”的政策舉措即是供給側改革的有力之舉。在聯結供給和需求的過程中，要特別注意用好新技術手段，例如用大數據遴選出常用的藥物，對這些藥品的供給進行全過程監管，確保藥品儲備充足、有效供應。